Определение № А43-7555/08 от 30.10.2008 АС Нижегородской области

345/2008-108213(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирмы «СС Проект», г. Н.Новгород, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле», г. Н.Новгород

о взыскании 6 293 353 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле», г. Н.Новгород, к Обществу с ограниченной ответственностью «СС Проект», г.Н.Новгород

о взыскании 9 259 426 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Румянцева О.А. – доверенность от 05.09.2008;

от ответчика: Горбунова В.В. – доверенность № 5 от 11.02.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 6 293 353 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору №12-ПП от 20.09.2007 на разработку, согласование и утверждение проекта планировки территории многофункционального жилого комплекса с развитой инфраструктурой вблизи с.Безводное и д.Михальчиково Кстовского района Нижегородской области, в том числе 1 895 753 руб. по акту от 03.03.2008 на закрытие работ по договору и 4 397 600 руб. стоимости работ, не вошедших в договор №12-ПП от 20.09.2007 (разработка генплана), но выполненных с согласия ООО «Русское поле».

Определением от 30.07.2008 арбитражным судом было принято к производству встречное исковое заявление ООО «Русское поле» к ООО «СС Проект» о взыскании 9 259 426 руб. 24 коп., в том числе 8 928 192 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса и 331 234 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании 25.07.2008 истцом (по первоначальному иску) заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы в целях определения

объема выполненных работ по договору №12-ПП от 20.09.2007, которое было принято судом к рассмотрению.

Рассмотрение дела определением суда от 08.10.2008 было отложено до получения ответа на запрос от Нижегородской Торгово-промышленной палаты о возможности проведения экспертизы.

В настоящее время в материалы дела поступил ответ от экспертной организации – Торгово-промышленной палаты Нижегородской области № 01/1466 от 27.10.2008 о невозможности проведения данной экспертизы, поскольку поставленные на разрешение экспертов вопросы выходят за рамки компетенции экспертов ТПП НО, так как экспертиза проекта планировки территории многофункционального жилого комплекса требует участия экспертов, имеющих опыт работы в сфере подобного проектирования и изыскательских работ, которые в штате ТПП НО отсутствуют.

От Государственного учреждения Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в материалы дела поступила дополнительная информация № 386 от 10.10.2008 о том, что состав и правильность принятых проектных решений могут быть проверены проектными организациями, имеющими лицензии с правом проектирования проектов застройки и планировки, как то: ТМ «Попова-Пестова», ТМ «Быкова», ГП НО «Оргтехстрой», МП РГ «НижегородГражданНИИпроект» и так далее.

Ответчик в судебном заседании 08.10.2008 заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22874/2008-41-653 по иску о признании договора №12-ПП от 20.09.2007 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, которое судом было принято к рассмотрению.

По рассматриваемому делу (первоначальному и встречному искам) указанные факты о признании договора №12-ПП от 20.09.2007 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки являются обстоятельствами, имеющими существенное и преюдициальное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку вытекают из одного и того же договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

На основании изложенного, подпунктом 1 пункта 1 статьи 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по первоначальному и встречному искам по делу № А43-7555/2008-3-258 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-22874/2008-41-653.