Гражданский кодекс часть 1

установил: открытым акционерным обществом «Теплоэнерго» заявлены требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» о взыскании 132 725 руб. 36 коп., из которых: 15 177 руб. 64 коп. задолженности по договору на отпуск коммунального ресурса от 21.04.2010 №12233 по объектам: жилой дом и офисы по адресу: ул. Вятская, 2 за период с января по февраль 2014 года, 117 547 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в отсутствие заключенного договора по объектам: общежитие по ул. Паскаля, д. 27, общежитие и офисы по ул. Моховая, д. 11 за период с января по февраль 2014 года. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец представил в подтверждение правомерности заявленных требований подписанное сторонами соглашение № 3 от 27.02.2014 к договору на отпуск коммунального ресурса от 21.04.2010 №12233, на основании которого в перечень объектов теплоснабжение по договору включены общежитие по ул. Паскаля, д. 27, общежитие и офисы по ул. Моховая, д. 11.

Также в ходе судебного заседания истом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой ответчиком суммы долга после принятия искового заявление к производству.

Ответчик представленный истцом расчет суммы долга, наличие между сторонами договорных отношений, и наличие своих обязательств по оплате тепловой энергии, поданной в спорный период на указанные в соглашении № 3 от 27.02.2014 к договору объекты, не оспаривает. Представил в материалы дела платежные поручения об оплате спорной задолженности, против принятия отказа от иска не возражает.

Вместе с тем ответчик считает необоснованным ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное ходатайство содержит новое требование, которое не было изначально заявлено в иске и является дополнительным, что влечет одновременное изменение как оснований, так и предмета иска, и по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Ответчик также оспаривает представленные истцом в обоснование заявленного ходатайства доказательства, указывая, что платежное поручение об оплате услуг представителя представлено несвоевременно, в связи с чем возникают сомнения в законности данного доказательства; отсутствует понимание того, каким образом сотрудник ООО «ФинЭкспертиза – Нижний Новгород» ФИО1 оформляет ходатайство об уточнении исковых требований на фирменном бланке истца, что возможно сделать лишь при наличии трудовых отношений с ОАО «Теплоэнерго»; имеются сомнения в действительности трудового договора представителя истца с ООО «ФинЭкспертиза – Нижний Новгород» на момент рассмотрения спора, поскольку указанный договор не содержит срока действия, а сотрудник принят на время замещения основного работника.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца в качестве неоспоримых доказательств действия трудового договора: копии трудовой книжки с предоставлением оригинала документа на обозрение и книги продаж за май 2014 года, подтверждающей получение авансового платежа в размере 15 000 руб. и соответствующего отражения НДС в книге продаж.

Указанное ходатайство ответчика судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем споре, подтверждены иными доказательствами.

Также ответчиком заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Рассмотрев материалы дела и заявленные сторонами ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа от иска, отсутствуют. Оплата заявленной к взысканию задолженности произведена ответчиком в полном объеме. Расчет суммы долга и наличие правовых оснований для его погашения ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и принимается судом.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В настоящем деле истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку оно содержит новое требование, которое не было изначально заявлено в иске, является дополнительным и не может рассматриваться как уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенный довод ответчика судом рассмотрен и отклоняется, поскольку основан на неверном толковании статьей 49, 101, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под изменением предмета иска подразумевается изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства.

В силу статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы;

2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы;

3) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

4) по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Из указанных выше положений арбитражного процессуального законодательства следует, что в рассматриваемом деле предметом иска является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, судебные расходы не включаются в цену иска и не являются предметом иска.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, заявление по вопросу о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не является самостоятельным требованием, подлежащим включению в цену иска и влекущим изменение предмета и основания исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

В рассматриваемом споре отказ истца от иска заявлен в связи с оплатой ответчиком задолженности, которая произведена после принятия иска к производству, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате, содержащими указание на назначение платежа.

В связи с указанными обстоятельствами определение о прекращении производства по настоящему делу не является судебным актом, принятым в пользу ответчика, в связи с этим судебные расходы по делу относятся на ответчика.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 24.03.2014 №007-1095, заключенный между ОАО «Теплоэнерго» и ООО «ФинЭкспертиза – Нижний Новгород», платежное поручение от 27.05.2014 №7673, трудовой договор от 16.01.2013 №8.

Указанные документы признаются судом надлежащим доказательствами несения истцом расходов в заявленном размере.

Возражения ответчика о наличии сомнений в произведенной оплате и возможном наличии трудовых отношений между представителем истца в судебном заседании и ОАО «Теплоэнерго», и, как следствие, о необоснованности заявленных расходов судом также отклоняются. Указанные возражения основаны на предположениях и документально не подтверждены. Представленные истцом доказательства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, о фальсификации указанных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не заявлено.

Вместе с тем оценив возражения ответчика о завышенном характере расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленную истцом сумму подлежащей уменьшению в силу следующего.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В связи с изложенным, учитывая объем фактически оказанных услуг, связанных с представительством интересов истца в суде первой инстанции, объем представленных доказательств и подготовленных документов, количество судебных заседаний, принимая во внимание, что дело не представляет большой сложности, суд считает обоснованным снизить размер подлежащих отнесению на ответчика расходов на оплату истцом услуг представителя до 5 000 руб., что в рассматриваемом случае отвечает критериям разумности и соразмерности.

Государственная пошлина по делу составляет 5 437 руб. 09 коп., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в связи с обоснованностью заявленных требований на момент принятия иска к производству и оплатой спорной задолженности после возбуждения производства по делу. Подлежащая отнесению на ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку, как было указано выше, определение о прекращении производства по настоящему делу не является судебным актом, принятым в пользу ответчика

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, от иска. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 5 437 руб. 09 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Ю.Б. Белозерова