Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1135260014251; ИНН 5260368412) г.Н.Новгород, к государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными акта проверки и предписания № 1-445-5 от 20.02.2017 в части требования отмены Приказа № 85 от 19.12.2016 в части поручения работнику Узеировой Е.И. выполнения должностных обязанностей в соответствии с п.2.4 и п.2.6 должностной инструкции документоведа 1 категории при осуществлении сканирования в течение всего рабочего времени,

установил:

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом принято во внимание следующее.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Дела с участием должностных лиц подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиям, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.

Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными акта проверки и предписания № 1-445-5 от 20.02.2017, вынесенных государственной инспекции труда в Нижегородской области.

В оспариваемых актах (акт проверки, предписание) государственной инспекции труда в Нижегородской области зафиксирован факт нарушения Учреждением норма трудового законодательства - статьи 60 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и трудовыми договорами.

На основании статей 353, 354, 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

Органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что настоящий спор связан с трудовыми отношениями, поскольку оспариваемые Учреждением акт и предписание касаются нарушений трудового законодательства и не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть не подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании ч.3 указанной статьи заявление и приложенные документы подлежат возврату заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000рублей, уплаченная по платежному поручению № 318 от 23.03.2017, подлежит возврату заявителю

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода" (ОГРН

1135260014251; ИНН 5260368412) г.Н.Новгород, в принятии заявления о признании незаконными акта проверки и предписания № 1-445-5 от 20.02.2017 государственной инспекции труда в Нижегородской области в части требования отмены Приказа № 85 от 19.12.2016 в части поручения работнику Узеировой Е.И. выполнения должностных обязанностей в соответствии с п.2.4 и п.2.6 должностной инструкции документоведа 1 категории при осуществлении сканирования в течение всего рабочего времени.

Заявление и приложенные документы на 45 листах возвратить муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода».

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1135260014251; ИНН 5260368412) г.Н.Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000рублей, уплаченную по платежному поручению № 318 от 23.03.2017, на основании настоящего определения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Л.В. Соколова