Гражданский кодекс часть 1

к Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный областной научно-методический центр народного творчества и культурно-просветительной работы" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства культуры Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); закрытого акционерного общества "СМУ-77" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 428 189,63 руб.,

при участии представителей:

от ООО "Строительная ФИО2": ФИО3 (доверенность от 31.12.2014),

от государственного автономного учреждения культуры Нижегородской области "Центр культуры "Рекорд": ФИО4 (доверенность от 14.11.2016),

от Министерства культуры Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "СМУ 77": не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Возрождение": ФИО3 (доверенность от 08.06.2016),
от ООО "Интехстрой-100": не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015 по делу № А43-7775/2014 с государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный областной научно-методический центр народного творчества и культурно-просветительной работы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная ФИО2" взыскано

Дополнительным решением от 06.10.2015 по делу № А43-7775/2014 с государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области

"Нижегородский государственный областной научно-методический центр народного творчества и культурно-просветительной работы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Чувилина Михаила" взыскано 66 074,54 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное решение от 06.10.2015 по делу № А43-7775/2014 сторонами спора не обжаловалось, на основании указанного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Строительная ФИО2" выдан исполнительный лист от 11.02.2016 серии ФС004921968, направленный в адрес взыскателя почтой 25.02.2016 и полученный взыскателем 01.03.2016.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015 по делу № А43-7775/2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение суда первой инстанции от 07.08.2015 по делу № А43-7775/2014 изменено.

С учетом судебного акта Первого арбитражного апелляционного суда с государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Центр культуры "Рекорд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ранее - Государственное бюджетное учреждение культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный областной научно-методический центр народного творчества и культурно-просветительной работы") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная ФИО2" подлежит взысканию

Согласно представленным в материалы дела документам на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 22.04.2016 № 529-р и в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" создано государственное автономное учреждение культуры Нижегородской области "Центр культуры "Рекорд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем изменения типа государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Центр культуры "Рекорд", (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Возрождение" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная ФИО2".

Указанное заявление мотивированно тем, что между обществом с ограниченной ответственностью "Интехстрой-100" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная ФИО2" заключен договор финансирования под уступку денежного требования от 01.12.2013. В рамках данного договора общество с ограниченной ответственностью "Интехстрой-100" передало обществу с ограниченной ответственностью "Строительная ФИО2" денежные средства в счет денежного требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная ФИО2" к государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный областной научно- методический центр народного творчества и культурно-просветительной работы"

вытекающего из договора от 02.12.2013 № 8 требование о взыскании долга по которому являлось предметом спора по делу № А43-7775/2014. Впоследствии право требования взыскания задолженности с государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный областной научно- методический центр народного творчества и культурно-просветительной работы" передано обществом с ограниченной ответственностью "Интехстрой-100" обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Возрождение" на основании договора цессии от 08.06.2016.

Представитель государственного автономного учреждения культуры Нижегородской области "Центр культуры "Рекорд" возражений относительно проведения процессуального правопреемства не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Интехстрой-100" (финансовый агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная ФИО2" (клиент) заключен договор финансирования под уступку денежного требования от 01.12.2013.

В соответствии с условиями договора финансовый агент передал клиенту денежные средства в сумме 3 500 000,00 руб. в счет денежного требования клиента к третьему лицу (должнику) - государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный областной научно- методический центр народного творчества и культурно-просветительной работы", вытекающего из обязательств по договору от 02.12.2013 № 8 на выполнение ремонтно- реставрационных работ здания - объекта культурного наследия регионального значения "Общежитие института инженеров водного транспорта с кинотеатром "Рекорд", г. Н.Новгород, на пересечение ул. Пискунова, ул. Алексеевской, 11/7 (литер А), заключенному между клиентом и должником, а клиент уступил финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора право клиента на передачу денежного требования может подтверждаться договором от 02.12.2013 № 8, дополнительными соглашениями к договору, протоколами разногласий, актами выполненных работ, соглашениями, судебными решениями, определениями и постановлениями. Финансовому агенту передаются денежные требования клиента в виде суммы основного долга, процентов, штрафов, неустоек, всех денежных взысканий, которые могут возникнуть у должника перед клиентом.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что последующая финансовая уступка денежного требования финансовым агентом допускается, с обязательным уведомлением клиента не позднее 3 дней с момента подписания документа об уступке другому лицу.

О состоявшейся уступке общество с ограниченной ответственностью "Интехстрой100" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Строительная ФИО2" в порядке пункта 1.6 договора от 01.12.2013.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного

суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Возрождение", принимая во внимание документы, представленные в обоснование данного ходатайства, в том числе договоры факторинга и цессии суд, в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве и производит замену взыскателя по делу А43-7775/2015 - общества с ограниченной ответственностью "Строительная ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью строительную компанию "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Возрождение" о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) по делу № А43-7775/2014 - общества с ограниченной ответственностью "Строительная ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью строительную компанию "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.С.Волчанская