Определение № А43-7801/08 от 28.05.2009 АС Нижегородской области

2235/2009-69083(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-7801/2008
33-89/20

Резолютивная часть определения оглашена 21 мая 2009 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Прытковой Валентины Петровны, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Контур-Инвест» к ООО «Универсал Строй» об установлении размера требований

При участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности б/н от 01.10.2008 г.,

от должника – конкурсный управляющий ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности б/н от 17.10.2008 г.,

представитель участников – ФИО4, паспорт <...>, выдан 01.02.2006 УВД Нижегородского района г.Нижнего Новгорода

Установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 июня 2008 года по делу №А43-7801/2008-33-89 ООО «Универсал Строй» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На основании статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Контур-Инвест» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Универсал Строй» требований на сумму 8 367 551,80 руб. по договору генерального строительного подряда № 22/12-05 от 22.12.05, в том числе: 6 701 015,83 руб. перечисленных во исполнение договора, 1 666 535,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления ООО «Контур-Инвест», с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ указано, что 22.12.2005 между ООО «Контур-Инвест» (Заказчик) и ООО «Универсал Строй» (Подрядчик) был заключен Договор генерального строительного подряда № 22/12-05, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить весь объем работ по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию Многофункционального комплекса по ул.Нестерова, д.7, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Однако, стоимость работ по договору, срок начала работ и срок их окончания Сторонами согласованы не были, в связи с чем Договор генерального строительного подряда является не заключенным, так как в нем не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Вместе с тем, во исполнение условий Договора Заказчиком было уплачено 6 701 015,83 руб. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Универсал Строй».

В качестве документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, заявителем представлены копии: договора генерального строительного подряда № 22/12- 05 от 22.12.05, протокола разногласий к договору, платежных поручений № 169 от 23.12.05, №235 от 28.04.06, №№ 279, 280 от 01.08.06, №№ 288, 289 от 08.08.06, №291 от 18.08.06, №№ 318, 319 от 19.10.06, №167 от 11.12.07, №3 от 23.01.08, №7 от 28.01.08, №5 от 30.01.08, №52 от 18.04.08, №58 от 29.04.08, №73 от 05.05.08, писем №190 от 26.04.06, №272 от 05.06.06, №№ 7-9 от 16.01.08, №17 от 23.01.08, №168 от 17.04.08, №21.04.08, №186 от 30.04.08.

В судебном заседании представитель ООО «Контур-Инвест» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Универсал Строй», согласившись с тем, что Договор является незаключенным, требования ООО «Контур-Инвест» не признал. В обоснование возражений указал, что Договор генерального строительного подряда № 22/12-05 является смешанным договором, поскольку содержит признаки договора строительного подряда (который регулируется нормами ст.ст. 740–757 параграфа 3 «Строительный подряд» главы 37 ГК РФ), с одной стороны, и договора агентирования/комиссии (который регулируется нормами ст.ст. 1005–1011 главы «Агентирование» и ст.ст. 990-1004 главы 51 «Комиссия» ГК РФ) в части организации создания проектно-сметной документации (заключение с агентом/комиссионером от своего имени договора на создание проектной документации с третьим лицом – Генпроектировщиком), с другой стороны. Во исполнение условий Договора в части организации создания проектно-сметной документации ООО «Универсал Строй» заключило по поручению ООО «Контур-Инвест» ряд договоров с третьими лицами (проектными организациями). Исходя из представленных в материалы дела документов, сумма денежных средств в размере 6 701 015,83 руб. была перечислена ООО «Контур- Инвест» в адрес ООО «Универсал Строй» или непосредственно в адреса третьих лиц (проектных организаций) исключительно в счет оплаты или предоплаты работ, связанных разработкой и изготовлением проектно-сметной документации. Полученные от ООО «Контур-Инвест» денежные средства ООО «Универсал Строй» в полном объеме перечислил в адреса соответствующих проектных организаций.

Представитель участников ООО «Универсал Строй» с требованиями ООО «Контур- Инвест» не согласилась, заявив возражения, аналогичные возражениям конкурсного управляющего.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, суд пришел к следующему.

22.12.2005 между ООО «Контур-Инвест» (Заказчик) и ООО «Универсал Строй» (Подрядчик) заключен Договор генерального строительного подряда № 22/12-05, в соответствии с пунктом 2.1 которого Подрядчик обязался выполнить весь объем работ по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию Многофункционального комплекса по ул.Нестерова, д.7, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора стоимость подрядных работ определяется Приложением № 1, стоимость проектных работ определяется Дополнительным соглашением № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора календарные сроки выполнения подрядных работ определены сторонами: начало и окончание строительных работ согласно Приложению № 2 к Договору.

Согласно пункту 4.3 Договора срок выполнения проектных работ определен Календарным графиком, являющимся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору.

Однако, ни Дополнительное соглашение № 1, ни Приложения № 1 и № 2 к Договору сторонами не оформлены.

Таким образом, стоимость работ по договору, срок начала работ и срок их окончания Сторонами не согласованы, поэтому указанный Договор считается незаключенным.

Оснований расценивать договор как смешанный, содержащий элементы договора строительного подряда и договора агентирования суд не находит, так как из содержания договора следует, что ООО «Универсал Строй» принял на себя обязанность выполнить весь объем работ, в том числе по проектированию (пункты 2.1, 5.1.2 Договора). В соответствии с пунктом 5.2.1 основные положения и условия работы с Генпроектировщиком и оплаты работ по изготовлению проектно-сметной документации оговариваются Дополнительным соглашением к Договору. Однако такого Дополнительного соглашения, из которого можно было бы установить действительную волю сторон в части изготовления проектно-сметной документации, не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из представленных ООО «Контур-Инвест» документов следует, что в адрес ООО «Универсал Строй» либо указанных им организаций заявитель перечислил денежные средства в сумме 6 701 015,83 руб.

Тот факт, что договор является незаключенным, не является безусловным основанием для отказа в оплате надлежаще выполненных и принятых заказчиком работ.

Однако доказательств выполнения каких-либо работ, которые бы были приняты Заказчиком, ООО «Универсал Строй» не представил.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 6 701 015,83 руб. являются неосновательным обогащением ООО «Универсал Строй».

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга за период с 23.12.2005 до 16.06.2008 составляют 1 666 535,97 руб.

Вместе с тем, заявителем пропущен срок предъявления требований должнику. Заявление ООО «Контур-Инвест» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Универсал Строй»» поступило в Арбитражный суд Нижегородской области после закрытия реестра требований кредиторов должника, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» заявленные требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Универсал Строй».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 71, 225, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №.127-ФЗ, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования ООО «Контур-Инвест» в сумме 6 701 015,83 руб. основного долга и 1 666 535,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Универсал Строй» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Универсал Строй».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.