Определение № А43-7815/05 от 28.02.2008 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-7815/2005

2 – 203 исп

г. Нижний Новгород                                                               28 февраля 2008 года

СудьяДроздова Светлана Аркадьевна, рассмотревв судебном заседании заявление предпринимателя ФИО1, г.Дзержинск Нижегородской области

об изменении порядка взыскания по решению суда

по иску гражданина ФИО2, г. Нижний Новгород,

к ответчикам:

1) Обществу с ограниченной ответственностью «Триботехника», г. Нижний Новгород,

2) предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, ФИО3, г. Нижний Новгород,

3) предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, ФИО4, г. Нижний Новгород,

4) предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области,

5) предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, ФИО5, г. Нижний Новгород,

6) предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, ФИО6, г. Дзержинск Нижегородской области,

7) предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, ФИО7, г. Дзержинск Нижегородской области,

о признании договора недействительным и применении последствий

При участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Триботехника»: ФИО8, доверенность от 28 января 2008 года,

от ССП: ФИО9, суд. пристава-исполнителя, удостоверение № ТО 095458.

Установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 июля 2005 года по делу №А43-7815/2005-2-203 был удовлетворен иск ФИО2 о признании договора недействительным, применены последствия недействительности договора в виде обязания ООО «Триботехника» возвратить простому товариществу в лице предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 химическое сырье ДМпТ в количестве 72,003 кг. и
взыскании в пользу ООО «Триботехника» с предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 8228862 руб. 90 коп. солидарно.

            Решение суда вступило в законную силу 05 сентября 2005 года, в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист № 008866.

            В настоящее время в арбитражный суд обратился предприниматель ФИО1 с заявлением об изменении порядка взыскания в виде обязания судебного пристава-исполнителя направить исполнительный лист №008866 в Дзержинский отдел Управления Пенсионного фонда РФ для удержания из пенсии в целях исполнения решения арбитражного суда от 15 июля 2005 года.

            Заявление должника была принято и назначено к рассмотрению по правилам пункта 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Заявленное ходатайство предприниматель мотивирует отсутствует имущества и возможностью исполнения решения арбитражного суда только через удержания из пенсии.

            ООО «Триботехника», судебный пристав-исполнитель возражают против удовлетворения заявления.

            Рассмотрев заявление, суд установил следующее.

            В соответствии со статьей 324 Гражданского кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», который предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.  При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В случае недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника  (статья 98 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

То есть выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и входит в его компетенцию.

Обращение взыскания на пенсионные накопления должника, по сути, не означает изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а является лишь вариантом исполнения решения суда.

            При изложенных обстоятельствах заявление предпринимателя ФИО1 об изменении порядка взыскания удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления об изменении порядка взыскания предпринимателю ФИО1 отказать.

            Определение вступает в законную силу по истечение месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   С.А. Дроздова

ФИО10

411-88-91