Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расцветовой Екатериной Викторовной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603158, <...>, «Б») ФИО1 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности,

лицо, участвующее в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий - Катан М.А.;

от конкурсного управляющего - представитель ФИО2, дов. от 01.06.2015;

от ОАО "Сбербанк России" - представитель ФИО3, дов. от 27.07.2015;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по погашению задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам №3219 ВКЛ/1 от 21.11.2012, №3298 КД от 05.11.2013, №3299 КД от 05.11.2013, №122190420736330613 ВК Л1 от 29.11.2013 в период с 07.03.2014 по 07.04.2014 в сумме
1 258 204 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что одиннадцать сделок по списанию со счетов должника в период с 07.03.2014 по 07.04.2014 включительно в безакцептном порядке на основании платежных требований
ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам №3219 ВКЛ/1 от 21.11.2012, №3298 КД от 05.11.2013, №3299 КД от 05.11.2013, №122190420736330613 ВК Л1 от 29.11.2013 суммы в размере 1 258 204 рубля 68 копеек являются подозрительными на основании статьи 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку повлекли за собой оказание предпочтения ОАО "Сбербанк России" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО "Сбербанк России" требования отклонил, указав, что сделки по списанию в безакцептном порядке на основании платежных требований
ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам №3219 ВКЛ/1 от 21.11.2012, №3298 КД от 05.11.2013, №3299 КД от 05.11.2013, №122190420736330613 ВК Л1 от 29.11.2013 суммы в размере 1 258 204 рубля 68 копеек являются сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности, подобного рода сделки совершались и ранее, размер сделок не превышает один процент от стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, ОАО "Сбербанк России" в период совершения сделок не знало о несостоятельности ООО "Премиум Строй".

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2012, 05.11.2013 и 29.11.2013 между ООО "Премиум Строй" и
ОАО "Сбербанк России" были заключены кредитные договоры №3219 ВКЛ/1, №3298 КД, №3299 КД и №122190420736330613 ВК Л1.

По условиям указанных выше кредитных договоров ОАО "Сбербанк России" в случае возникновения просроченной задолженности имеет право на безакцептное списание без распоряжения ООО «Премиум Строй» средств с его счетов, как в
ОАО "Сбербанк России", так и в иных банках где ООО «Премиум Строй» имеет счета (пункт 3.3 приложений №1 к договорам).

В период с 07.03.2014 по 07.04.2014 включительно с расчетных счетов
ООО "Премиум Строй" в ОАО "Сбербанк России" и в Нижегородском филиале ОАО АКБ «Металлинвестбанк» по платежным требованиям ОАО "Сбербанк России" в безакцептном порядке были списаны денежные средства в общем размере 1 258 204 рубля 68 копеек, а именно:

- безакцептное списание денежных средств (гашение просроченной задолженности по договору №3219 ВКЛ/1 от 29.11.12 согласно распоряжению кредитного отдела №6644429 от 07.03.14) в размере 79 541 рубль 44 копейки по платежному требованию №325487 от 07.03.2014 с расчетного счета ООО «Премиум Строй» №40702810642360105398 в Волго-Вятском банке Сбербанка России;

- безакцептное списание денежных средств (гашение просроченной задолженности по договору №3219 ВКЛ/1 от 29.11.12 согласно распоряжению кредитного отдела №6644430 от 07.03.14) в размере 462 978 рублей 53 копейки по платежному требованию №325487 от 07.03.2014 с расчетного счета ООО «Премиум Строй» №40702810642360105398 в Волго-Вятском банке Сбербанка России;

- безакцептное списание денежных средств (гашение просроченных процентов за кредит по договору №122190420736330613ВК Л1 от 29.11.13 согласно распоряжению кредитного отдела №6716961 от 20.03.14) в размере 264 657 рублей 54 копейки по платежному требованию №692010 от 20.03.2014 с расчетного счета ООО «Премиум Строй» №40702810642360105398 в Волго-Вятском банке Сбербанка России;

- безакцептное списание денежных средств (гашение пени по процентам по договору №122190420736330613ВК Л1 от 29.11.13 согласно распоряжению кредитного отдела №6716962 от 20.03.14) в размере 793 рубля 97 копеек по платежному требованию №692072 от 20.03.2014 с расчетного счета ООО «Премиум Строй» №40702810642360105398 в Волго-Вятском банке Сбербанка России;

- безакцептное списание денежных средств (гашение просроченных процентов за кредит по договору №3298 КД от 05.11.2013 согласно распоряжению кредитного отдела №6724641 от 20.03.14) в размере 33 364 рубля 50 копеек по платежному требованию №707280 от 20.03.2014 с расчетного счета ООО «Премиум Строй» №40702810642360105398 в Волго-Вятском банке Сбербанка России;

- безакцептное списание денежных средств (гашение просроченных процентов за кредит по договору №3298 КД от 05.11.2013 согласно распоряжению кредитного отдела №6716968 от 20.03.14) в размере 201 183 рубля 99 копеек по платежному требованию №707399 от 20.03.2014 с расчетного счета ООО «Премиум Строй» №40702810642360105398 в Волго-Вятском банке Сбербанка России;

- безакцептное списание денежных средств (гашение пени по процентам по договору №3298 КД от 05.11.2013 согласно распоряжению кредитного отдела №6724616) в размере 700 рублей 65 копеек по платежному требованию №125101 от 21.03.2014 с расчетного счета ООО «Премиум Строй» №40702810642360105398 в Волго-Вятском банке Сбербанка России;

- безакцептное списание денежных средств (гашение пени по кредиту по договору №3298 КД от 05.11.2013 согласно распоряжению кредитного отдела №6724617 от 21.03.2014) в размере 7 657 рублей 22 копейки по платежному требованию №125176 от 21.03.2014 с расчетного счета ООО «Премиум Строй» №40702810642360105398 в Волго-Вятском банке Сбербанка России;

- безакцептное списание денежных средств (гашение просроченной задолженности процентов за кредит по договору №3298 КД от 05.11.2013 согласно распоряжению кредитного отдела №6724618 от 21.03.2014) в размере 156 016 рублей 01 копейка по платежному требованию №125233 от 21.03.2014 с расчетного счета ООО «Премиум Строй» №40702810642360105398 в Волго-Вятском банке Сбербанка России;

- безакцептное списание денежных средств (гашение просроченной задолженности по договору №3299 КД от 05.11.2013 согласно распоряжению кредитного отдела №6724640 от 21.03.2014) в размере 26 322 рубля 16 копеек по платежному требованию №149659 от 21.03.2014 с расчетного счета ООО «Премиум Строй» №40702810642360105398 в Волго-Вятском банке Сбербанка России;

- безакцептное списание денежных средств (гашение просроченных процентов за кредит по договору №3299 КД от 05.11.2013 согласно распоряжению кредитного отдела №6724641 от 21.03.2014) в размере 9 303 рубля 96 копеек по платежному требованию №149724 от 21.03.2014 со счета №40702810642360105398 в Волго-Вятском банке Сбербанка России;

- безакцептное списание денежных средств (погашение просроченной задолженности по договору №3299 КД на основании доп.соглашения к договору банковского счета №2 от 05.11.2013) в размере 15 684 рубля 11 копеек по платежному требованию №8 от 13.03.2014 с расчетного счета ООО «Премиум Строй» №40702810800050000146 в Нижегородском филиале ОАО АКБ «Металлинвестбанк».

При списании денежных средств 07.03.2014 в основании указано, что списание производится по кредитному договору №3219 ВКЛ/1 от 29.11.12. С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что в требованиях допущена опечатка в дате договора. Договор №3219 ВКЛ/1 фактически согласно материалам дела заключен 21.11.12, доказательств заключения между сторонами иных договоров, нежели те, которые являются предметом исследования в данном судебном разбирательстве, не имеется.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2014 к производству было принято заявление ликвидатора ООО "Премиум Строй" о признании ООО "Премиум Строй" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014 ООО «Премиум Строй» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Катан М.А.

Списание денежных средств со счета должника за месяц до принятия судом к производству заявления ликвидатора о признании должника банкротом в счет погашения обязательств по кредитным договорам перед ОАО "Сбербанк России" послужило конкурсному управляющему основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию денежных средств, как сделок совершенных с предпочтением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд находит заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 2 статьи 61.4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как следует из материалов дела? стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2013 составляет сумму в размере 163 115 000 рублей. Следовательно, как каждая оспариваемая сделка в отдельности, так и все сделки в общем размере не превышают один процент от стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Один процент составляет - 1 631 150 рублей.

Факт того, что оспариваемые сделки менее одного процента не оспаривается ни заявителем, ни представителем ОАО "Сбербанк России". Между тем конкурсный управляющий и его представитель не считают, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как списание производилось в безакцептном порядке, в том числе и в другом банке, в котором должник имел счет.

Суд находит данное утверждение конкурсного управляющего необоснованным, поскольку сам по себе факт списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке не свидетельствует об экстраординарности событий. Из представленной в дело выписки по счету должника следует, что погашение процентов по кредитным договорам производилось в безакцептном порядке и ранее. Реализация
ОАО "Сбербанк России" своих прав, предусмотренных условиями четырех вышеуказанных кредитных договоров, по безакцептном списанию в счет погашения просроченной кредитной задолженности не может служить доказательством необычности совершенных сделок. Платежи осуществлялись в соответствии с графиками платежей. Также следует отметить, что в данном случае не имелось значительной просрочки платежей.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделок по списанию со счетов должника в период с 07.03.2014 по 07.04.2014 включительно в безакцептном порядке на основании платежных требований ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности перед
ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам №3219 ВКЛ/1 от 21.11.2012, №3298 КД от 05.11.2013, №3299 КД от 05.11.2013, №122190420736330613 ВК Л1 от 29.11.2013 суммы в размере 1 258 204 рубля 68 копеек, а потому рассматриваемое заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Иных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными (пункт 2 статьи 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») суд также не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьёй 61.1, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603158, <...>, «Б») ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по погашению задолженности перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>) по кредитным договорам №3299 КД от 05.11.2013, №3298 КД от 05.11.2013, №122190420736330613ВК Л1 от 29.11.2013, №3219 ВКЛ/1 от 29.11.2012 в период с 07.03.2014 по 07.04.2013 в сумме 1 258 204 рубля 68 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Когут Д.В.