Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008г. по делу А43-7915/2008, 33-90 ООО «Бекон» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, просит признать действия конкурсного управляющего ООО «Бекон» ФИО1 незаконными и отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бекон».

В обоснование жалобы (с учетом дополнения, представленного в судебное заседание от 24.09.09) указано следующее.

1. Из отчета конкурсного управляющего ФИО1 от 18.02.09 и последующих видно, что в конкурсное производство ООО «Бекон» привлечено в качестве специалиста ООО «Юридический Центр «Авангард» по Договору об оказании юридических услуг от 16.06.08 с неустановленным размером вознаграждения – «по факту выполнения работ».

Даже если условиями договора, заключенного между конкурсным управляющим и указанным обществом, не предусмотрен фиксированный размер вознаграждения (например, в виде твердой денежной суммы за один календарный месяц), то в любом случае конкурсный управляющий должен был указать в отчетах размер уже выплаченного ООО «Юридический Центр «Авангард» вознаграждения, однако раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» во всех отчетах конкурсного управляющего ФИО1 отсутствует полностью.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего составлены в нарушение Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195, которым утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего.

2. 15 декабря 2008 года ООО «Бекон» заключен договор аренды всего имущества должника с ООО «Баумхольц» (после смены наименования – ООО «Петряевка») для сохранения поголовья скота и получения денежных средств на оплату текущих расходов (в том числе кормов). По условиям договора аренды плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, принадлежат арендатору. Арендатор получал доходы от арендованного имущества в виде увеличившегося поголовья скота (поголовье свиней с момента сдачи в аренду выросло с 1 940 голов до 2 477 голов в мае 2009 года, поголовье кроликов – с 6 864 до 19 292 голов). Арендная плата является практически единственным источником дохода предприятия-банкрота, однако ее величина неоправданно мала (200 000 руб. в месяц), а ее увеличение возможно не более, чем на 10% один раз в год.

3. За месяц до признания ООО «Бекон» несостоятельным (банкротом) по адресу должника зарегистрированы следующие юридические лица: ООО «Торговый Дом «Бекон» и ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Бекон». В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Местонахождение указанных юридических лиц по адресу должника должно быть проверено конкурсным управляющим на предмет использования этими лицами имущества ООО «Бекон» в своих интересах. Конкурсный управляющий такие действия не предпринял, конкурсных кредиторов об указанных обстоятельствах не информировал.

4. За время проведения конкурсного производства конкурсным кредитором ООО «Бекон» БПС и СИ «Солидарность» (ЗАО) подавалась жалоба на действия конкурсного управляющего, удовлетворенная судом (определением от 11.12.08). Также жалоба конкурсного кредитора КБ «Роспромбанк» (ООО) на действия управляющего, частично удовлетворенная судом (определением от 26.02.09), что еще раз подтверждает наличие нарушений полномочий со стороны управляющего.

5. Конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества, поскольку при ее проведении конкурсным управляющим фактически не определено общее количество голов сельскохозяйственных животных. В разделе 12 Инвентаризационной описи от 15.08.08 «Скот» по позиции 1 «Свиноматки основные» не указано общее количество голов, которое бы соответствовало указанной в описи балансовой и остаточной стоимости данного имущества в размере 2 258 125,50 руб. Данная группа сельскохозяйственных животных не была учтена надлежащим образом. Впоследствии конкурсным управляющим ФИО1 был заключен Договор аренды от 15.12.08, по которому все имущество, в том числе скот, передается в аренду ООО «Баумхольц» (в настоящее время – ООО «Петряевка»).

Кроме того, согласно инвентаризационной описи на предприятии учитывались племенные сельскохозяйственные животные, такие как «Хрячок Ландрас», «Свинка Ландрас». «Хрячок Дюрок», «Свинка «Дюрок», «Свинья крупная белая», рыночная стоимость которых выше обычного поголовья свиней. Данные животные были переданы в залог ОАО «Россельхозбанк» в количестве 1358 голов, что подтверждается Договором о залоге племенных сельскохозяйственных животных от 07.12.07 № 073900/4735-6.2. В договоре аренды данное имущество не выделено из общего поголовья свиней, что заведомо направлено на уменьшение конкурсной массы и привело к бесконтрольному использованию имущества ООО «Бекон» третьим лицом.

5.1 Поголовье свиней и кроликов учитывается не на ООО «Бекон», а на ООО «Петряевка», хотя собственником данного имущества остается ООО «Бекон». ФИО1 не предпринимает мер по сохранности имущества ООО «Бекон»: не проводит учета движения сельскохозяйственных животных.

6. В соответствии с договором аренды земельного участка № 1595-ю от 02.08.04 ООО «Бекон» принадлежит земельный участок на праве аренды сроком на 25 лет, арендодателем выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области. Из отчетов конкурсного управляющего не усматривается, что должником вносится арендная плата. Исполнение данной обязанности конкурсным управляющим до конкурсных кредитов также не доводится. Неисполнение договора аренды может привести к расторжению данного договора и лишению должника прав на земельный участок.

7. Денежные средства поступают в кассу предприятия (минуя расчетный счет) и расходуются из нее, в том числе и от юридических лиц, что запрещено законом (указание ЦБ РФ №1843-У от 20.06.07). К основному счету должника, открытому в ОАО «Россельхозбанк» с февраля 2009 года имеется картотека по текущим платежам, взысканным в судебном порядке, в том числе по заработной плате работникам. Движение по счету отсутствует. Таким образом, конкурсным управляющим нарушается платежная дисциплина. Так, 24.07.09 в кассу поступило 1 300 тыс.руб. и в этот же день через кассу выдано средств на общую сумму 1 297 469,83 руб.

8. Несмотря на привлечение специалиста - ООО «Юридический Центр «Авангард», конкурсным управляющим не предпринимаются действия по взысканию дебиторской задолженности. Так, сведения из отчета конкурсного управляющего от 18.02.09 в главе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьи лица» полностью совпадают с данными отчета от 23.05.09, несмотря на временной отрезок между отчетами в 3 месяца. Претензии кредиторам должника направлялись еще в 2008 году. Однако обращения в суды о взыскании долгов отсутствуют. В указанных отчетах конкурсного управляющего в главах «Сведения о судебных процессах» отсутствуют данные о взыскании дебиторской задолженности (кроме взыскания долга с ООО «Агрофирма «Павловская» в отчете от 23.05.09). В отчете от 25.07.09 также без изменений указаны сведения по Борскому райпо, ИП ФИО6, ООО «Лента» (взыскание не осуществляется). В отчете от 25.07.09 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требвоаний о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» содержится информация о погашении задолженности перед ООО «Бекон» следующими организациями: ЗАО «Арзамасский хлеб», ООО «Ашан», ЗАО «Едок» ООО ЖКТ, ИП ФИО7, ООО «Митмаркет». ООО «Росинструмент», ООО «Руссель-М», ООО «Свит Лайф». Однако денежные средства от указанных лиц ни в кассу ни на расчетный счет ООО «Бекон» не поступали. Своим бездействием конкурсный управляющий ФИО1 необоснованно допускает освобождение дебиторов от обязанностей по возврату задолженности. Тем самым нарушает прямые обязанности, установленные статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года – надлежащим образом не формирует конкурсную массу.

9. Конкурсным управляющим ФИО1 в качестве помощника были привлечены сначала ФИО8, затем ФИО9 Доказательств того, что конкурсный управляющий согласовал с кредиторами привлечение помощников, а также стоимость и порядок оплаты их услуг, не имеется. В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» ни ФИО8, ни ФИО9 не упомянуты.

10. Конкурсные кредиторы в условиях неотражения ФИО1 расходов на проведение конкурсного производства лишены возможности оспаривать размер таких расходов, поскольку не могут определить ее соразмерность ожидаемому результату.

Права ОАО «Россельхозбанк» обеспечены залогом имущества должника, однако при наступлении расчетов с кредиторами, в первоочередном порядке будут погашаться текущие расходы. В связи с тем, что текущие расходы конкурсным управляющим ООО «Бекон» не отражаются вообще, установить их размер конкурсные кредиторы не могут, что приведет к перераспределению конкурсной массы в пользу погашения текущей задолженности и причинит ущерб конкурсным кредиторам. Таким образом, деятельность конкурсного управляющего ФИО1 направлена не на пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами, а на сокрытие от них расходов организации, его текущей задолженности и оснований ее возникновения.

11. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей признано конкурсными кредиторами ООО «Бекон», которые на собрании кредиторов проголосовали за его отстранение и приняли решение о выборе в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», из числе членов которой и будет предложен арбитражный управляющий для утверждения конкурсным управляющим ООО «Бекон».

Письменным отзывом и в судебном заседании представитель ФИО1 не согласилась с доводами ОАО «Россельхозбанк» по следующим основаниям.

Собрание кредиторов (протокол №4/4 от 03-11.12.08) большинством голосов было принято решение «Предоставить возможность конкурсному управляющему передать имущественный комплекс ООО «Бекон» в аренду». До собрания кредиторов было доведено, что состав передаваемого скота определяется по данным справки по форме 102 «отчет о движении скота». Претензий со стороны кредиторов, в том числе у ОАО «Россельхозбанк», по составу передаваемого скота, не было. Переданный в аренду скот, как числился по балансу должника на момент его передачи, так и числится на сегодняшний день. Приложение №2 к договору аренды имеет типовую форму Отчета о движении поголовья скота за период с 01.12.08 на 15.12.08. Согласно условиям договора аренды по прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить поголовье скота по весу, который указан в Акте приема-передачи. Данное условие договора является объективно необходимым и естественным.

Основным видом деятельности ООО «Бекон» является выращивание свиней и кроликов для производства мяса. Самостоятельно производить племенной скот ООО «Бекон» не вправе. Поскольку этим могут заниматься только племенные хозяйства.

Инвентаризация имущества должника была проведена по тем учетным данным, которые числились на предприятии. Иного учета имущества не было. Инвентаризационная опись от 15.08.08 является сводной, в ней перечислено все имущество, выявленное в ходе инвентаризации. В отношении поголовья свиней и кроликов составлены отдельные описи, поскольку численность данных животных постоянно меняется. Конкурсным управляющим ведется учет всех сельскохозяйственных животных ежемесячно. Доказательством этому является отчет о движении свиней, отчет о движении кроликов, которые предоставляются ему арендатором.

Представитель ФИО1 указала, что действия конкурсного управляющего были направлены на сохранение конкурсной массы, а также дополнительных средств для осуществления процедуры за счет арендных платежей, при этом должник освободился от бремени содержания имущества, приобретения кормов, лекарств, содержания ветеринарной службы, стало возможным увольнение трудового коллектива и его расчет.

Размер выплаченного вознаграждения ООО «Юридический центр «Авангард» указан в таблице прихода-расхода денежных средств в каждом Отчете, представленном собранию кредиторов, как и сведения по всем судебным процессам.

В силу закона согласования с собранием кредиторов привлечения помощников конкурсного управляющего не требуется. Ни с ФИО8, ни с ФИО9 конкурсным управляющим не заключались гражданско-правовые договоры на возмездной основе.

Возврат дебиторской задолженности производится посредством претензионной работы, сверки расчетов и мирных переговоров. В результате таких действий на сегодняшний день задолженность числится только за тремя дебиторами – Борское райпо, ИП ФИО6, ООО «Лента». Работа по взысканию дебиторской задолженности продолжается. Поступления от прочих дебиторов были гораздо раньше: вся дебиторская задолженность была взыскана еще в январе 2009 года. Все платежи прошли через расчетный счет ОАО «Россельхозбанк».

Статья 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года не содержит запрета на использование кассы. Все денежные средства, поступающие от договора аренды, непосредственно расходуются на заработную плату работникам в тот же день. Остаток в кассе на конец дня нулевой.

Все имущество должника находится на предприятии, какими-либо сведениями о нахождении части имущества ООО «Бекон» у третьих лиц конкурсный управляющий не располагает. ФИО1 не имеет полномочий и не вправе влиять на регистрацию других фирм и проверять их имущество.

По договору аренды земельного участка имеется задолженность, что подтверждается Актом сверки расчетов между сторонами. Свободных средств для погашения данной задолженности у ООО «Бекон» в настоящее время нет.

Сведения о расходах на проведение конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего полностью отражены в таблице прихода-расхода денежных средств, что соответствует пункту 10 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 и ч.2 чт.143 Закона о банкротстве.

Типовая форма Отчета конкурсного управляющего и Закон о банкротстве не содержат обязательного требования о внесении в отчет сведений о составе текущих обязательств.

Представитель ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования конфликта мирным путем.

Суд, совещаясь на месте, определил в ходатайстве об отложении судебного заседания отказать, поскольку для урегулирования спорной ситуации мирным путем у конкурсного управляющего было достаточно времени.

Суд, заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

В связи с тем, что решение о признании ООО «Бекон» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства принято 16.06.2008, при рассмотрении арбитражным судом жалобы ОАО «Россельхозбанк» применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 без учета изменений, внесенных Федеральным законом «О внесении изменений Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 296-ФЗ от 30.12.2008.

Согласно Методическим рекомендациям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 №49 свиньи (матки и хряки) включаются в описи индивидуально. Прочие животные основного стада, учитываемые групповым порядком, включаются в описи по возрастным и половым группам с указанием количества голов и живой массы (веса) по каждой группе. Животные на откорме, молодняк свиней и другие виды животных, учитываемые в групповом порядке, включаются в описи согласно номенклатуре, принятой в учетных регистрах, с указанием количества голов и живой массы (веса) по каждой группе. Описи составляются по видам животных отдельно по фермам, цехам, отделениям, бригадам в разрезе учетных групп и материально ответственных лиц.

В нарушение указанных рекомендаций конкурсным управляющим ООО «Бекон» ФИО1 животные (свиньи и кролики) включены в сводную инвентаризационную опись от 15.08.08 по категориям: свиноматки основные, производители, крольчихи, ремотный молодняк, откорм (кролики), крольчата. При этом живая масса (вес) животных в описи не отражена, свиньи в инвентаризационную опись включены по группам, а не индивидуально. У свиноматок основных не указано даже общее количество голов.

В соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» 1. Расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего Указания.

Наличные деньги, принятые юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и индивидуальными предпринимателями от физических лиц в качестве платежей в пользу иных лиц в случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации, не могут расходоваться на цели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, и подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (их структурных подразделений).

В нарушение указанных положений с февраля 2009 года денежные средства поступают лишь в кассу ООО «Бекон», минуя расчетный счет, и расходуются также из кассы. Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 25.07.09 в кассу организации 24.07.09 поступило 1 300 000,00 руб. В этот же день из кассы было израсходовано 297 469,83 руб., причем цель расходов в сумме 843 090,83 руб. и 128 719,00 руб. в отчете управляющего не указана. Данные факты являются грубым нарушением порядка расчетов наличными деньгами и расходования наличных денег.

Положениями пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкусрного приозводства такой счет.

Конкурсный управляющий не только не пользовался основным счетом с февраля 2009 года, но и закрыл его, что подтверждается копией заявления о расторжении Договора банковского счета и закрытии счета, подписанного ФИО1, и копией сообщения ОАО «Россельхозбанк» о закрытии счета от 05.10.09, представленными в материалы дела.

Согласно статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года в отчет конкурсного управляющего кроме прочего должны содержаться сведения:

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.03 №195, предусмотрены разделы: «Сведения о размере денежных средств, проступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», которые в отчетах конкурсного управляющего ООО «Бекон», представленных в материалы дела, отсутствуют. Вместо данных разделов в отчете от 25.07.09 присутствует раздел «Сведения о движении денежных средств должника», из которого не представляется возможным отследить назначение расходов. Например, из кассы ООО «Бекон» 24.07.09 израсходовано 843 090,83 руб., при этом назначение платежа в отчете не указано, также не указано, кому выданы данные денежные средства.

Таким образом, конкурсные кредиторы не могут отслеживать и контролировать текущие расходы конкурсного управляющего, что ущемляет их интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, конкурсные кредиторы ООО «Бекон» не могут отследить поступления и расходование денежных конкурсным управляющим. Данные действия ФИО1 могут повлечь за собой убытки должника, а соответственно и его кредиторов, в частности и ОАО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 декабря 2008 года жалоба Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) на действия конкурсного управляющего ООО «Бекон» ФИО1 удовлетворена, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении срока заключения договора дополнительного страхования ответственности, предусмотренного пунктом 8 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, признаны неправомерными.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.09 частично удовлетворена жалоба КБ «Роспромбанк», признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Бекон» ФИО1, выразившиеся в передаче полномочий по проведению собраний кредиторов, состоявшихся 25.10.08, 29.10.-11.11.08, 03-11.12.08, помощнику ФИО8

Согласно статье 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

Собранием кредиторов, состоявшимся 30.07.09, большинством голосов (98,8%) об общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1

Учитывая, нарушения конкурсным управляющим действующего законодательства и решение собрания кредиторов, жалоба ОАО «Россельхозбанк» и ходатайство собрания кредиторов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы ОАО «Россельхозбанк», что величина арендной платы по договору аренды имущества должника, заключенного с ООО «Баумхольц», неоправданно мала, необоснованны, поскольку данный договор аренды утвержден собранием кредиторов должника, состоявшимся 03-11 декабря 2008 года, большинством голосов.

Вывод заявителя о том, что управляющий не принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, поскольку не проверял ООО «Торговый Дом «Бекон» и ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Бекон» на предмет использования этими лицами имущества должника, суд не принимает, так как доказательств того, что какое-либо имущество должника может находится у данных организаций, не представлено.

Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела представителем ФИО1, опровергается довод Банка о том, что денежные средства, поступившие от дебиторов, не прошли через основной расчетный счет должника.

Иные доводы ОАО «Россельхозбанк» также не нашли подтверждение в материалах дела.

Утверждению на должность конкурсного управляющего ООО «Бекон» подлежит ФИО10, кандидатура которого представлена Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» и соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 20, 24, 60, 45, 127, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, статьями 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ОАО «Россельхозбанк» и ходатайство собрания кредиторов ООО «Бекон» удовлетворить частично.

Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бекон», г. Дзержинск Нижегородской области.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Бекон» ФИО10.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Председательствующий В.В. Гущев

Судья В.В. Лягин

Судья И.Ю. Мукабенов