Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим», Московская область, г. Щелково (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным постановления от 13.03.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного начальником полиции МО МВД России «Сергачский».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 в ДЧ МО МВД России «Сергачский» поступило заявление представителя Общества по факту мошеннических действий руководителя ООО «Агрофирма «Золотой Колос».

В ходе проверки по материалу было установлено, что 08.02.2011 года между Обществом и ООО «Агрофирма «Золотой Колос» был заключен договор поставки №303/2011/СЕМ на сумму 994660 евро, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить семена гибридов сахарной свеклы.

13.03.2012 года между Обществом и ООО «Агрофирма «Золотой Колос» был заключен договор поставки №3-см-225 на сумму 288000 евро, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить семена гибридов сахарной свеклы. Согласно платежных поручений от 01.07.2011 и 24.11.2011 и акта взаимозачета от 04.02.2013 ООО «Агрофирма «Золотой Колос» оплатила поставленный товар в сумме 377939,53 евро по договору №303/2011/СЕМ.

Согласно платежного поручения № 383 от 01.07.2011 ООО «Агрофирма «Золотой Колос» перечислило в адрес Общества денежные средства в сумме 40223055 рублей 74 копейки. Кроме этого, 03.10.2013 между Обществом и ООО «Агрофирма «Нижегородская» был заключен договор №619/2013/ОДО «Об уступке права требования (цессии)», в соответствии с которым Цедент (Общество) уступает, а Цессионарий ( ООО «Агрофирма «Нижегородская») принимает право требования к ООО «Агрофирма «Золотой колос» по вышеуказанным договорам поставок. 04.10.2013 между Обществом и ЗАО «ТПК «Агро-Трейд» был заключен договор №620/2013/ОДО «Об уступке права требования (цессии)», в соответствии с которым цедент (Общество) уступает, а Цессионарий (ЗАО «ТПК «Агро-Трейд») принимает право требования к ООО «Агрофирма Нижегородская», возникшее на основании договора цессии №619/2013/ОДО от 03.10.2013.

На основании изложенного, считая, что в настоящий момент ООО «Золотой колос» является должником ЗАО «ТПК «Агро-Трейд», постановлением от 13.03.2014 оперуполномоченный направления ЭБиПК МО МВД России «Сергачский» отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению Общества по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в суд.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как установлено судом, Общество обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния , содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом изложенного, законодатель отнес рассмотрение дел об обжаловании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела к подведомственности судов общей юрисдикции.

Это обстоятельство является основанием для прекращения производства по настоящему делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №А43-7915/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим», Московская область, г. Щелково (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 13.03.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного начальником полиции МО МВД России «Сергачский», прекратить ввиду неподведомственности арбитражному суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Мукабенов