Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-210), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

(в рамках дела № А43-7918/2021 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва, в лице Приволжского филиала, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 1 145 849 руб. 54 коп.)

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика (заявителя): не явился (извещен),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «АВТОТЕХНИКА» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

- 1 042 588 руб. 14 коп. долга,

- 102 864 руб. 28 коп. процентов за пользование суммой займа по состоянию на 01.03.2021,

- 205 руб. 60 коп. неустойки за неисполнение обязательств по погашению основной суммы долга за 15.12.2020,

- 191 руб. 52 коп. неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов за 15.12.2020,

а также 24 458 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением от 27.12.2022 произведена замена истца по делу № А43-7918/2021 и взыскателя по исполнительному листу от 25.08.2021 серии ФС 036572188, с публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, на общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Екатеринбург.

ООО «АВТОТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня конкретных оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость.

Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки его исполнения. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствие с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления должник ссылается на то, что 08.11.2022 умер единственный участник ООО «АВТОТЕХНИКА», в связи с чем единоличный исполнительный орган и единственный участник отсутствует, что парализует деятельность ответчика. Наследниками написан отказ от вступления в права наследования, женой получено свидетельство о выделе доли пережившего супруга и 23.06.2023 подано заявление в ИФНС об изменении состава участников.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, и анализируя представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что последние не подтверждают наличия безусловных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Мотивация заявления об отсрочке исполнения решения суда сведена лишь к изложению процедуры смены единоличного исполняющего органа и процедуры вступления в наследство.

Каких-либо документальных доказательств отсутствия у должника имущества (движимого или недвижимого), достаточного для погашения долга, должник суду не представил.

Кроме того, на дату судебного заседания судом установлено, что ФИО2 с 30.06.2023 является участником ООО «АВТОТЕХНИКА», лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Автотехника» (директором) является ФИО3 с 28.07.2023.

В соответствии с частью третьей статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявитель не подтвердил документально, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончании у него появится возможность исполнить судебный акт, а также не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта.

В данном случае суд, соблюдая баланс интересов должника и взыскателя, пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения нарушает интересы взыскателя.

Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не доказал суду невозможность исполнения судебного акта.

С учетом изложенного заявление ООО «АВТОТЕХНИКА» о предоставлении отсрочки исполнения решения не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 327, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина