Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>, СНИЛС <***>; 603138, <...>; 410012, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2023 по делу №А43-7943/2023 гражданин ФИО1 (далее - гражданин ФИО1, должник) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было отложено до 08.02.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

К дате настоящего судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника и об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В рамках рассмотрения настоящего дела от Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Нижегородская академия МВД России), являющегося кредитором гражданина ФИО1 поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Заявленные ходатайства были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания, изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2023 были опубликованы сведения о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

На основании заявленных требований финансовым управляющим был составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия установлена и включена в реестр требований кредиторов должника задолженность на общую сумму 691 049,15 рублей.

Конкурсная масса сформирована не была.

По результатам проведенного анализа финансового состояния гражданина ФИО1 финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства выявлены не были.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Данным законом определены все необходимые мероприятия, которые финансовый управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения
расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от
дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не
заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации
имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования
кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о
наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия
определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного закона,
освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, в случае, если
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный
кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве
гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество,
злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты
налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные
сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО1 был принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и зачислен для обучения по очной форме в должности курсанта 1 курса Нижегородской академии МВД России. С гражданином ФИО1 01.08.2016 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.13 указанного контракта гражданин ФИО1 принял на себя обязательство возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение.

Приказом МВД России от 14.04.2020 №268 л/с с гражданином ФИО1 был расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и он был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Впоследствии, решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.03.2021 по делу №2-1527/2021 с гражданина ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации было взыскано 642 288,34 рублей в счет возмещения затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД РФ.

В исполнение вышеуказанного судебного акта 21.04.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС №03058152, на основании которого были возбуждены исполнительные производства. Вышеуказанное решение суда гражданином ФИО1 в полном объеме исполнено не было. Согласно расчету Нижегородской академии МВД России задолженность гражданина ФИО1 составила в общей сложности 642 287,39 рублей.

После увольнения со службы в период с 30.08.2022 по 24.11.2022 и с 01.11.2022 по 31.12.2022 гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО Частная охранная организация «Факел» и АО «Тинькофф Банк» соответственно. Трудовая деятельность в указанных организациях носила непродолжительный характер. Гражданином ФИО1 не предпринимались попытки к погашению задолженности перед кредитором за счет полученного дохода.

Так, платежным поручением от 29.05.2023 №6763 на лицевой счет Нижегородской академии МВД России в счет погашения задолженности гражданина ФИО1 по исполнительному производству №144764/22/520063-ИП поступили денежные средства в размере 0,85 рублей. По данным бухгалтерского учета Нижегородской академии МВД России по состоянию на 20.11.2023 за гражданином ФИО1 числится задолженность в размере 642 287,39 рублей.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и
разумность их действий предполагаются. При распределении бремени доказывания
по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых
должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо
исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до
тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на
распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый
управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для не
освобождения должника-гражданина от обязательств.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом
нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять
свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его
кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт
несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие
достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному
нарушению прав кредиторов должника.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых
обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение
(пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45
Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный -
механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от
погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института
потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина -
предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения,
законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в
определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на
получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику
законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности,
подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с арбитражным
управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона
о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором
конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в
деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе
совершил действия, указанные в этом абзаце.

Таким образом, в целях неприменения к должнику правила об освобождении
от исполнения обязательства перед каким-либо кредитором установлению
подлежит факт неправомерного поведения должника при возникновении или
исполнении соответствующего обязательства.

Принимая во внимание, что увольнение гражданина ФИО1 со службы состоялось в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, без возмещения государству затрат на его обучение; обращение гражданина ФИО1 в суд с заявлением о собственном банкротстве после подачи кредитором в суд общей юрисдикции соответствующего иска и возбуждения исполнительного производства; непринятие должником достаточных мер по возмещению задолженности за счет дохода от трудовой деятельности, арбитражный суд пришел к выводу о недобросовестном поведении гражданина ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>, СНИЛС <***>; 603138, <...>; 410012, <...>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Не освобождать гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>, СНИЛС <***>; 603138, <...>; 410012, <...>) от исполнения обязательства перед Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В отношении иных требований освободить гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>, СНИЛС <***>; 603138, <...>; 410012, <...>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 25 000,00 рублей за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.И.Погорелко