Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-183), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Лукоянов Нижегородская область,

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, в лице филиала г.Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 373434 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
истца: ФИО3– представитель по доверенности;
ответчика: не явился;
третье лицо: не явился.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 338900 руб. 00 коп. страхового возмещения, 13000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг эксперта, 20334 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.08.2018 по 04.09.2018, а далее по дату исполнения обязательств, финансовую санкцию, а также 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 1648 руб. 50 коп. почтовых услуг, 3000 руб. 00 коп. расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения.

Определением от 17.06.2019 производство по настоящему дело приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Определением от 13.08.2019 производство по настоящему делу было возобновлено.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседания для дачи пояснений по экспертному заключению № 174С от 16.07.2019 эксперта ООО "Приволжская экспертная компания" ФИО4

В судебном заседании 29.10.2019 был заслушан эксперт ФИО4

В связи с пояснениями эксперта, истец заявил о необходимости проведения дополнительной судебной экспертизы проведение которой просит поручить другим экспертным организациям.

Судом ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы рассмотрено удовлетворено. Проведение дополнительной экспертизы поручено проводившей её организации ООО "Приволжская экспертная компания" ФИО4

В судебном заседании 29.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.11.2019. После перерыва слушание по делу было продолжено.

Истец представил уточненные вопросы для эксперта, изложив их в следующей редакции:

При ответе на этот вопрос исследовать повреждения следующих элементов мотоцикла HONDA CBR600, государственный регистрационный знак <***> 77RUS:

- крыло переднее (исследование провести путем натурного сопоставления следообразующего и следовоспринимающего элементов);

- облицовка топливного бака (исследование провести путем натурного сопоставления следообразующего и следовоспринимающего элементов);

- рама (провести исследование повреждений в передней правой части);

- маятник (исследование провести на предмет соответствия характера повреждений маятника, повреждениям, образующемся при в результате отрыва слайдера при скольжении мотоцикла по дорожному покрытия. При ответе на вопрос, эксперту учесть факт утраты слайдера заднего правого на месте ДТП, что отражено в акте осмотра ООО «Департамент оценки» позиция 17, и акте осмотра, предоставленного АО «АльфаСтрахование» позиции 21, 22.

- радиатор (провести исследование на предмет наличия в области повреждённого элемента других деталей т/с которые могли нанести повреждения исследуемому объекту.

Экспертизу провести с обязательным осмотром мотоцикла HONDA CBR600, государственный регистрационный знак <***> 77RUS (даже если он отремонтирован).

Обязать ФИО2 предоставить мотоцикл HONDA CBR600, государственный регистрационный знак <***> 77RUS на осмотр независимо от того отремонтирован он или нет. В случае, если третье лицо ФИО2 по какой-либо причине не представит мотоцикл HONDA CBR600, государственный регистрационный знак <***> 77RUS на экспертный осмотр, провести экспертный осмотр мотоцикла аналогичного вышеуказанному (аналогичной марки, модели, поколения т/с).

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается.

Руководствуясь статьями 87,144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дополнительную судебную экспертизу. Экспертизу провести с

обязательным осмотром мотоцикла HONDA CBR600, государственный регистрационный

знак <***> 77RUS (даже если он отремонтирован), инициативу по предоставлению

транспортного средства возложить на истца.
Проведение экспертизы поручить ООО "Приволжская экспертная компания".
Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1)Определить комплекс повреждений мотоцикла HONDA CBR600, государственный регистрационный знак 8192ВВ 77RUS, полученный при ДТП от 25.07.2018?

- рама (провести исследование повреждений в передней правой части);

Обязать ФИО2 предоставить мотоцикл HONDA CBR600, государственный регистрационный знак <***> 77RUS на осмотр независимо от того отремонтирован он или нет.

Экспертиза должна быть проведена в срок, не превышающий 30 дней с момента получения необходимых документов; экспертное заключение вместе с материалами дела должно быть представлено суду в срок, не превышающий 7-ми дней после составления заключения.

Расходы по дополнительной экспертизе относятся на ответчика, обязанного оплатить последние на депозитный счет суда в 3-х дневный срок с момента получения от суда копии счета на оплату экспертизы.

После оплаты платежный документ, свидетельствующий об оплате, в обязательном порядке представить секретарю 47 офиса.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Эксперт ФИО4 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приложение для ООО "Приволжская экспертная компания"арбитражное дело № А43-7988/2019.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения определения.

Судья Н.В.Трошина