Гражданский кодекс часть 1

г. Нижний Новгород 16 сентября 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (15 – 145), ознакомившись с заявлением акционерного общества«Атомстройэкспорт», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – заявитель) с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть оставлено без движения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Более того, согласно части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, аналогия закона может применяться лишь тогда, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, на основании части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применение по аналогии пункта 1 части 1 статьи 126 и статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Однако акционерным обществом «Атомстройэкспорт» доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес истца.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что заявление о повороте исполнения решения суда подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах настоящее заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства направления в адрес истца копии заявления о повороте исполнения решения суда и приложенных к заявлению документов.

Судья Н.А. Логунова