Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа общества с ограниченной ответственностью «НижегородХолдингГруппНН» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Природ-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Ярославль,

о взыскании задолженности,

установил: общество с ограниченной ответственностью «НижегородХолдингГруппНН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Природ-Сервис» 308 000 руб. задолженности.

Рассмотрев указанное заявление, суд находит основания для его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно правилу, закрепленному в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из поданного заявления, требования взыскателя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по оплате поставленного по дилерскому договору №2 от 15.04.2012 товара.

В качестве документального подтверждения заявленных требований и признания долга заинтересованным лицом заявитель представил соглашение о признании долга и отсрочке платежа от 19.09.2016.

Между тем, документов, на основании которых у должника возникла обязанность по уплате заявителю денежных средств, а именно первичных документов, свидетельствующих о поставке товара, в частности товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов и т.п., заявитель не представил. Само по себе соглашение о признании денежного обязательства не является документом, повреждающим заявленные требования, при отсутствии первичной документации, подтверждающей совершение сделки по купле-продаже товара.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 2. ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2,229.3, 229.4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НижегородХолдингГруппНН» (ИНН 5262259955 ОГРН 1115262000370) г. Нижний Новгород, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НижегородХолдингГруппНН» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 4 580 руб. государственной пошлины, оплаченной чек- ордером от 28.03.2017 №53.

Судья С.В. Якуб