Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-189), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ – Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область Ставропольский район с. Тимофеевка к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Главная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород о взыскании 126 000 руб. 83 коп.

без вызова сторон,

установил: иск заявлен о взыскании 126 000 руб. 83 коп., в том числе 120 896руб. 00коп. долг за услуги по перевозке, 5 104руб. 83коп. пени за период с 17.11.2016 по 01.02.2018.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать пени в сумме 5 987руб. 37коп.

От ответчика отзыва не поступило.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в силу следующего.

Между сторонами 18.01.2016 заключ?н договор №б/н на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец принял обязательства доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его заказчику или управомоченному на получение груза лицу, а ответчик принял обязательство уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора на каждую партию груза, следующего на одном ТС, оформляется заявка, являющаяся неотъемлемой частью договора, а также транспортная накладная и товарно-транспортная накладная.

В пункте 7.2 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Во исполнение п. 1.3 договора на каждую перевозку груза между сторонами подписаны договоры-заявки №№3283 от 04.10.2016, № 3399 от 11.10.2016, №3511 от 18.10.2016, № 3717 от 01.11.2016.

В пунктах 4.14 договоров-заявок №№3283 от 04.10.2016, № 3399 от 11.10.2016, №3511 от 18.10.2016, № 3717 от 01.11.2016 указано, что в случае не достижения согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договоры- заявки подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнением ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате услуг по перевозке груза по вышеуказанным договорам-заявкам, в подтверждение чего им представлены акты за период с 06.10.2016 по 02.11.2016.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Руководствуясь данной нормой и изучив представленные в дело документы, суд установил, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии со стать?й 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом установлено, что соглашением сторон, а именно договорами-заявками №№3283 от 04.10.2016, № 3399 от 11.10.2016, №3511 от 18.10.2016, № 3717 от 01.11.2016, подсудность изменена на подсудность по месту нахождения истца.

Местонахождение истца согласно выписке из ЕГРЮЛ - Самарская область Ставропольский район с. Тимофеевка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области с нарушением правил о подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Нижегородской области передает дело № А43-8231/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 35, 37, 39, 184-188, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № А43-8231/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Н.А. Логунова