Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров Нижегородской области,

к ответчику: ФИО1, г. Саров Нижегородской области,

третье лицо: Администрация города Сарова (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саров Нижегородской области,

о взыскании 413 799 руб. 37 коп.,

при участии представителей: от истца: ФИО2 – доверенность от 02.08.2016;

от ответчика: ФИО1 (паспорт);
ФИО3 – доверенность от 16.06.2016;

от третьего лица: не явился,

установил:

Заявлено требование о взыскании с ответчика 413 799 руб. 37 коп. убытков.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Однако до начала слушания дела представило отзыв на исковое заявление, указывает на необоснованность и несостоятельность доводов ответчика, указанных в отзыве на исковое заявление о взыскании с последнего суммы причиненного им ущерба обществу, в следствии его

действий, как исполняющего обязанности директора МУП в период с июня 2013 по сентябрь 2015г., а именно об издании Приказа № 215 от 01.06.2013 об установлении персональных надбавок к должностному окладу в размере 30% за сложность и напряженность в работе отдельной категории работников МУП. Кроме того, просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

Также до начала судебного заседания истец представил возражения на ранее представленный отзыв ответчика и дополнительные доказательства по делу.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Председателя Контрольно-счетной палаты города Сарова, ФИО4 с целью выяснения действительных обстоятельств и установления факта причинения убытков МУП «Горавтотранс».

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания ответчик представил копию приказа от 21.06.2013 № 216/к подписанный главным бухгалтером ФИО5, которым предусмотрено исключить п.2 приказа № 215а/К от 21.06.2013г. об установлении персональной надбавки к должностному окладу главного бухгалтера ФИО5, а также расторгнуть дополнительное соглашения № 1 от 21.06.2013г.

Также ответчиком представлена копия положения об установлении персональных надбавок работникам МУП «Горавтотранс», разработанного с учетом мнения профсоюзного комитета.

Однако у истца отсутствовала возможность ознакомится до начала слушания дела с представленными ответчиком документами, в связи с этим истец ходатайствует перед судом о предоставлении времени с целью их ознакомления.

В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В связи с тем, что представленные документы не были направлены истцу заблаговременно, и у истца отсутствует возможность формирования правовой позиции по делу с учетом представленных ответчиком документов, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное заседание на более поздний срок,

предложив сторонам представить в материалы дела в полном объеме документы,

подтверждающие заявленные требования и возражения на них.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу: уточнить позицию по делу с учетом представленных ответчиком

документов.

Судья И.А.Логинова