Определение № А43-8269/16 от 22.08.2016 АС Нижегородской области

9042/2016-131683(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об отложении судебного разбирательства

Дело № А43-8269/2016 

г. Нижний Новгород 22 августа 2016 года

Судья Логинова Ирина Александровна (шифр судьи 8-402), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  В.В.Ларионовым, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия «Горавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров  Нижегородской области, 

к ответчику: ФИО1, г. Саров Нижегородской области,

третье лицо: Администрация города Сарова (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.  Саров Нижегородской области, 

о взыскании 413 799 руб. 37 коп.,

при участии представителей:  от истца: ФИО2 – доверенность от 02.08.2016; 

от ответчика: ФИО1 (паспорт);
 ФИО3 – доверенность от 16.06.2016;

от третьего лица: не явился, 

установил: 

Заявлено требование о взыскании с ответчика 413 799 руб. 37 коп. убытков  причиненных МУП «Горавтотранс» вследствие начисления персональных надбавок в  размере 30 % к должностному окладу отдельной категории работников МУП  «Горавтотранс». 

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания,  явку своего представителя в суд не обеспечило. 

В ходе судебного заседания ответчик заявил в письменном виде ходатайства в  порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вызове в  судебное заседание в качестве свидетелей бывшего начальника финансово-экономической  службы МУП «Горавтотранс», Гоголеву Людмилу Васильевну, для дачи пояснений  относительно установленных персональных надбавок отдельной категории работников  МУП «Горавтотранс», а также бывшего главного бухгалтера Судьбину Людмилу  Владимировну, для пояснений по вопросам представленного ответчиком копии приказа от  21.06.2013 № 216/к. Истец не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика. 

В соответствии со ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает  свидетеля для участия в арбитражном процессе. 

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его  фамилию, имя, отчество и место жительства. 

На основании данной нормы права, а также с учетом мнения истца ходатайства  судом рассмотрены и удовлетворены. 

В данном судебном процессе судом были заслушаны свидетельские показания  данные гр. ФИО4 и гр. ФИО5. 

Кроме того, истец приставил в материалы дела копии расчетных листочков по  начислению заработной платы ФИО5 за период с января  2013 по декабря 2015г., а также поддержал ранее заявленное ходатайство в порядке ст. 88  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вызове в судебное  заседание в качестве свидетеля Председателя Контрольно-счетной палаты города Сарова,  ФИО6. 

В целях объективного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему  делу ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Кроме того, в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о необходимости вызова в судебное заседание в  качестве свидетеля заместителя главного бухгалтера ФИО7. 

В соответствии со ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля  лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное  доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как  вещественное доказательство. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, а также с  учетом вызова в судебное заседание в качестве свидетелей гр. Мартынова Сергея  Николаевича и гр. Антонову Нелли Иосефовну, суд счел необходимым отложить судебное  разбирательство на более поздний срок. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами  местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами  арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего  Кодекса в размере, установленном федеральным законом. 

По правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер  судебного штрафа, налагаемого на организации, составляет сто тысяч рублей. 

Судья И.А.Логинова 

Исп.: секретарь судебного заседания Ларионов В.В., 439-03-69
Помощник судьи Индейкина Ю.А., 439-10-93
факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела ,ФИО и шифр судьи обязательна