Гражданский кодекс часть 1

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела от ответчика поступил мотивированный отзыв на заявление, при этом разрешение вопроса о наличии оснований для отложения рассмотрения дела согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ является правом суда.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате – обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых

и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы

являться достаточным конституционно- правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.07 № 2-П, 19.03.10 № 7-П, 30.11.12 № 29-П, 2010.15 года № 27-П).

В судебном заседании 28.08.19 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 02.09.19, после чего рассмотрение заявления продолжено.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует его рассмотрению

в отсутствие представителей.

Ответчик отзывом от 27.08.19 пояснил, что предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна и не обоснованна,

в связи с чеме заявил ходатайство об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению в судебном заседании 02.09.19.

Изучив представленные с заявлением документы, суд усматривает основания для взыскания с ответчика 125 451 руб. расходов на оплату услуг представителя истца

в силу следующего.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области

от 08.06.18 по делу № А43-8338/2018 с ООО «Тревис и ВВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург в пользу ООО «Торговый дом Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород взыскано 4 370 052 руб.

по 29.01.18, 154 руб. 14 коп. почтовых расходов и 45 410 руб. 37 коп. госпошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.18 по делу № А43-8338/2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.18 по делу

№ А43-8338/2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.18

и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.18 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения решения взыскателю выдан исполнительный лист от 12.11.18 серии ФС № 026072672.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.18 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области

от 08.06.18 по делу № А43-8338/2018.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.19 по делу № А43-8338/2018 определение от 14.12.18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.19 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.18 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.19 оставлены без изменения.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Между тем категория «разумность» имеет оценочный характер, для чего суду необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит

от допустимости и рациональности действий участников спора.

При этом по правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело. Данная норма предусматривает право арбитражного суда

по заявлению лица, участвующего в деле, по которому оно понесло судебные расходы, разрешить вопрос их компенсации путем принятия отдельного судебного акта в рамках данного дела.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены

ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование своего заявления заявитель представил суду договор оказания юридических услуг от 01.03.18 в редакции подписанных дополнительных соглашений, заключенный между ООО «Торговый дом «Толедо» и гражданином ФИО2, акты сдачи-приемки выполненных работ, расписки в получении денежных средств, а также авансовые отчеты, подтверждающее оплату юридических услуг

в общей сумме 120 000 руб. и проездные железнодорожные документы на сумму
5 451 руб.

Согласно п. 1.2 договора целью оказания услуг являются юридические услуги (устные или письменные), составление необходимых документов (писем. Претензий), сбор необходимых документов. подготовка искового заявления для судебного разбирательства в суде первой инстанции по спору с ООО «Тревис и ВВК», предметом которого является взыскание задолженности по поставленному товару в рамках договора поставки от 07.08.14 № 170/СПБ.

В соответствии с п. 4.1 сделки стоимость услуг по договору составляет
35 000 руб.

Дополнительными соглашения к договору стороны предусмотрели размер вознаграждения исполнителя в связи с необходимостью представления интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании ответчиком решения от 08.06.18 и определения от 14.12.18.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не может согласиться
с возраждениями ответчика.

Присутствие представителя истца во всех судебных заседаниях по рассмотрению дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области

от 08.06.18 по делу № А43-8338/2018. дает суду основание сделать вывод о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. и транспортных расходов в сумме 5 451 руб. чрезмерным не является. Данные суммы расходов заявлены обоснованно, признаются судом разумными и необходимыми и подлежат удволетворению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 112, 184, 186, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург в пользу общества

с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 125 451 руб. расходов на оплату услуг

и проезда представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>