Гражданский кодекс часть 1

установил: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комбинат» Шевченко Василий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о:

- признании незаконным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе «О возобновлении эмиссии и государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комплекс» № 934-р от 09.07.2007г.,

- признании недействительной сделки по передаче в оплату уставного капитала открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комплекс» имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Лузский лесопромышленный комбинат»;

- применить последствия недействительности сделки с последующим восстановлением сторон в первоначальное положение путём возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке.

Кроме того, истец просит суд в целях обеспечения исполнения решения суда запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области, в том числе его структурным подразделениям, осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации любых ограничений и обременений, а также запретить ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» совершать сделки, влекущие их отчуждение, ограничение или обременения, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1.Здание стружечного цеха при ФЦП, производственное (адрес: Кировская область, Лузский район, г. Луза, площадь Труда, д. 1; условный /кадастровый номер 43:16:999999:0004:2330/10/Б);

2. Здание конторы на бирже п/м, административное (адрес: Кировская область, Лузский район, г. Луза, площадь Труда, д. 1; условный /кадастровый номер 43:16:999999:0004:2330/10/Б);

3.Здание сборно-металлическое утепленное, производственное (адрес: Кировская область, Лузский район, г. Луза, площадь Труда, д. 1; условный /кадастровый номер 43:16:999999:0003:1818/01/Ж.Ж1,Ж2);

4.Помещение № 1002 заводоуправления, административное (адрес: Кировская область, Лузский район, г. Луза, площадь Труда, д. 1; условный /кадастровый номер 43:16:999999:0004:2330/10:1002/А);

5.Здание учебно-производственного цеха, учебное (адрес: Кировская область, Лузский район, г. Луза, площадь Труда, д. 1; условный /кадастровый номер 43:16:310133:0010:1344/10/А);

6.Подъездные железно-дорожные пути, дорожно-мостовое (адрес: Кировская область, Лузский район, г. Луза, площадь Труда, д. 1; условный /кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/И).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, когда в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

На основании разъяснения, данного в пункте 7 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31.10.1996 № 13, соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Рассмотрев представленный материал, суд установил, что истец обратился с требованиями, не связанными между собой.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комбинат» Шевченко Василием Геннадьевичем заявлено требование о признании незаконным ненормативного правового акта органа государственной власти в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковое требование о признании сделки по передаче имущества в оплату уставного капитала недействительной и применении последствий недействительности сделки, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Каждое из заявленных требований имеет свой предмет, состав участников спора, представление надлежащих доказательств и применимое право.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что заявленные истцом требования имеют разную подсудность, так требование о признании незаконным ненормативного акта подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, в то время как требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности подсудно арбитражному суду по месту нахождения ответчика и (или) недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах основания для соединения указанных требований отсутствуют, а исковое заявление подлежит возврату заявителю для разъединения заявленных требований в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Суд считает необходимым разъяснить истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Истцу необходимо учесть, что каждое заявленное требование подлежит оплате государственной пошлиной в порядке и размерах предусмотренных правилами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комбинат» Шевченко Василию Геннадьевичу исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе заявление о принятии обеспечительных мер, всего на 165 листах.

При повторном обращении в суд истцу необходимо разъединить требования, предъявив отдельные исковые заявления (заявления).

Возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комбинат» Шевченко Василию Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 39 от 08.04.2008г., № 40 от 08.04.2008г., № 49 от 12.05.2008г., № 50 от 12.05.2008г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Судья Д.В. Чернышов

Загребина С. С.

411-87-94