Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей:
от истца (по встречному иску): ФИО1 – паспорт;
ФИО2 – доверенность в деле;
от ответчика: не явился;
от третьего лица: ФИО2 – доверенность в деле;

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 г.Новосибирск, с иском об исключении участника общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Валдай НН», г.Н.Новгород, ФИО1, г.Н.Новгород из Общества.

Определением от 23.09.2015 производство по делу № А43-8392/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области, которым заканчивается рассмотрение дела № А43-21633/2015 по существу.

ТК «Валдай НН». Кроме того, Банков С.А. заявил ходатайство об объединении дел № А43- 8392/2015 и № А43-21633/2015 в одно производство.

Для рассмотрения ходатайств суд определением от 23.11.2015 возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 01.12.2015 на 08 час. 45 мин.

К судебному заседанию от ФИО1 поступил отзыв, в котором сообщил, что против принятия встречного иска и объединения дел в одно производство не возражает.

Суд, рассмотрев ходатайства, с учетом мнения истца по первоначальному иску, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, рассмотрев, данное встречное исковое заявление, на основании статьи 132 АПК РФ, удовлетворяет его и принимает к производству встречное исковое заявление.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А43-8392/2015 и № А43-21633/2015 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Пунктами 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство об объединении дел № А43-8392/2015 и № А43- 21633/2015, не находит оснований для его удовлетворения.

Производство по делу приостановить до рассмотрения по существу дела № А43- 21633/2015.

Руководствуясь ст.ст. 130, 132, 143, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять встречное исковое заявление ФИО1, г.Н.Новгород, об исключении ФИО1 из состава ООО ТК «Валдай НН».

Судья И.А. Логинова

Исп.: помощник судьи Индейкина Ю.А., 439-10-93
факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела ,ФИО и шифр судьи обязательна