Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление директора общества с ограниченной ответственностью «В-2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Самара, ФИО1 об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 14.03.2016 по делу №у4-3070/04-08, вынесенного в отношении директора ООО «В-2» ФИО1,

установил:

заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2016 по делу №у4-3070/04-08, вынесенное должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «В-2» ФИО1 к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Определением от 10 мая 2016 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 17 июня 2016 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) 25 мая 2016 года представил отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина должностного лица (директора) общества с ограниченной ответственностью «В-2» ФИО1, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Также административным органом отмечено, что поскольку постановление от 14.03.2016 по делу №у4-3070/04-08 вынесено в отношении директора общества, то данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Документы, представленные сторонами, размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, спор с участием физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя (не представившего соответствующих доказательств наличия статуса индивидуального предпринимателя), не относится к подведомственности арбитражного суда.

В рассматриваемом случае ФИО1, являющийся директором ООО «В-2» (выписка из ЕГРЮЛ) привлечен к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП как должностное лицо.

Таким образом, рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «В-2» - ФИО1 к административной ответственности, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Определениями от 07.04.2016 и 10.05.216 суд предлагал заявителю обосновать подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Однако, данных объяснений и документов заявителем в материалы дела не представлено. Также заявителем не представлено доказательств обращения с заявлением об оспаривании постановления от 14.03.2016 по делу №у4-3070/04-08 в суд общей юрисдикции.

С учетом приведенных норм права суд пришел к выводу о том, что данный спор не подведомствен арбитражному суду и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с настоящим заявлением, директор ООО «В-2» Светланов С.Н. не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту с соблюдением правил подведомственности спора.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А43-8448/2016 (шифр 53-252) по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью «В-2» (ОГРН 1036300889976; ИНН 6319086162) г.Самара, Светланова С.Н. об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 14.03.2016 по делу №у4-3070/04-08, вынесенного в отношении директора ООО «В-2» Светланова С.Н. по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ, в Арбитражном суде Нижегородской области прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Л.В. Соколова