Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сивил инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 810 449,87 руб.,

при участии представителей:

от истца до перерыва: ФИО1 - доверенность от 13.10.2023; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сивил инжиниринг» о взыскании 896 206,97 руб., из которых:

- 215 860,71 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в виде переплаты по договору подряда № 35/21-НСК от 26.04.2021;

- 572 241,61 руб. задолженности за услуги генподряда, предусмотренные пунктом 4.1.24 договора;

- 19 291,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 10.07.2023 на сумму неосновательного обогащения;

- 88 813,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 10.07.2023 на сумму задолженности за услуги генподряда;

- и далее проценты начиная с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не направил.

В судебном заседании 04.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. После перерыва заявитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предусмотренный в пунктах 1 и 2 статьи 110 АПК РФ механизм возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не исключает их взыскания и в том случае, если производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя и в подтверждение факта оказания услуг, заявитель представил:

- договор об оказании услуг № 45/20 от 01.09.2020;

- отчеты об оказанных услугах № 23-45/20 от 28.02.2023, № 24-45/20 от 31.03.2023, № 25-45/20 от 31.05.2023, № 26-45/20 от 31.07.2023, № 27-45/20 от 01.09.2023;

- акты об оказанных услуг № 23-45/20 от 28.02.2023, № 24-45/20 от 31.03.2023, № 25-45/20 от 31.05.2023, № 26-45/20 от 31.07.2023, № 27-45/20 от 01.09.2023;

- счета № 4737 от 01.03.2023, № 4764 от 31.03.2023, № 4815 от 31.05.2023, № 4884 от 01.08.2023, № 4905 от 01.09.2023;

- платежное поручение от 18.09.2023 № 1336;
- договор об оказании услуг № 33/21 от 31.05.2021;
- трудовой договор № 57 от 21.03.2023.

В соответствии с договором об оказании услуг № 45/20 от 01.09.2020, заключенным между ООО «Нижегородская строительная компания» (заказчик) и ООО Юридическая компания «Воинов, ФИО2 и партнеры» (исполнитель) заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику юридические услуги в виде юридических консультаций по всем, вопросам возникающим в ходе финансово-хозяйственной деятельности Заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязуется: Оказать Заказчику услуги в сроки, согласованные сторонами (в случае если они не определены процессуальным законодательством) за свой счет, своими средствами и силами, либо силами привлеченных специалистов (2.1.1); В случае привлечения сторонних специалистов, уведомлять об этом Заказчика в разумный срок (2.1.2); Не допускать разглашения третьим лицам (кроме привлеченных специалистов) информации и сведений, ставших известными Исполнителю в связи с оказанием услуг по данному договору и которые могут рассматриваться как коммерческая и служебная тайна Заказчика (2.1.3); Нести за свой счет все

расходы, связанные с исполнением задания Заказчика (почтовые расходы, телефонные переговоры, расходы на копирование документов и т.п.), за исключением государственной пошлины и командировочных расходов (2.1.4).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно оплачивает услуги Исполнителя за реально потраченное время на оказание услуг по следующему тарифу:

- при оказании услуг управляющим партнером - 8 000 руб. за час оказания услуг; - при оказании услуг старшим юристом- 6 000 руб. за час оказания услуг;

- при оказании услуг юристом - 4000 руб. за час оказания услуг;

- при оказании услуг помощником юриста - 2000 руб. за час оказания услуг; При - подсчете времени округление производится до 0,1 часа.

Из договора об оказании услуг № 33/21 от 31.05.2021 следует, что ФИО3 (исполнитель) приняла на себя обязательства оказывать ООО Юридическая компания «Воинов, ФИО2 и партнеры» (заказчик) юридические услуги по всем вопросам, возникшим в ходе деятельности заказчика и клиентов заказчика.

Также из трудового договора № 57 от 21.03.2023 следует, что ФИО4 принята на работу в качестве юрисконсульта в ООО Юридическая компания «Воинов, ФИО2 и партнеры».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора представители истца (ФИО3 и ФИО4): подготовили претензию от 16.02.2023 № 114; подготовили и направили в суд через систему «Мой Арбитр» исковое заявление от 29.03.2023; подготовили и направили в суд через систему «Мой Арбитр» заявление об уточнении исковых требований от 10.07.2023; принял участие в судебных заседаниях (31.05.2023, 01.08.2023 и после перерыва 08.08.2023).

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 06.04.2022 предусмотрена стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам:

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики не менее
7 500,00 руб.;
- совершение фактических действий в интересах доверителей - не менее 7 000,00 руб.;
- представление интересов в суде первой инстанции - не менее 15 000,00 руб.

Заявитель предъявил расходы, связанные с участием в судебном заседании 01.08.2023 с перерывом до 08.08.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

Из названной нормы следует, что, несмотря на то, что судебное заседание ведется в разные дни, оно не считается закрытым после объявления перерыва и продолжается в названную дату.

Таким образом, участие представителя заявителя в заседании, как до перерыва, так и после, следует считать как участие в одном судебном заседании.

С учетом объявления перерыва в судебном заседании с 01.08.2023 по 08.08.2023 участие представителя в эти дни, суд расценивает в силу положений статьи 163 АПК РФ как участие в одном судебном заседании. Следовательно, истец вправе заявить требование о взыскании расходов за участие представителя заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела 01.08.2023.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств, арбитражный суд считает разумным размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000,00 руб.

В остальной части требование следует отклонить.

Таким образом, суд при взыскании суммы судебных расходов не вышел за пределы адвокатских расценок, учел критерий разумности и баланс между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 110, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сивил инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Д.Кузовихина