Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «РДР-Холдинг», г. Чебоксары обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику: - обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о признании права собственности на транспортное средство - грузовой автомобиль ГАЗ 33022Z 2007 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель *40522Р*73087935*.

Исковое требование обосновано тем, что 06 июня 2007 года сторонами был заключен договор лизинга №3806/2007, в соответствии с которым лизингодатель ( ООО «Каркаде») обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца (ООО «Агат») спорное транспортное средство для предоставления лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей с переходом к лизингополучателю по окончании договора права собственности на предмер лизинга.

В соответствии с пунктами 1.4.1, 1.4.2 общих условий договора лизинга лизингополучателю предоставлено право досрочно выплатить лизинговые платежи и по окончания срока лизинга или до истечения этого срока получить право собственности на предмет лизинга (при условии неисполненных обязательств по договору).

Лизинговые платежи и выкупной платеж произведены истцом досрочно.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательств, в связи с чем у истца, по его мнению, возникает право требования признания права собственности на предмет лизинга.

Между тем, 30.01.2009 года транспортное средство было передано по акту представителям лизингодателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ФПК «РДР-Холдинг» с настоящим иском.

Ответчик отзывом на исковое заявление и его представитель в судебном заседании, исковые требования не признал, заявив о нарушение истцом при подачи иска в суд правил подсудности, установленных статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 4.2. Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, сторонами была изменена подсудность, установленная законом, а именно: стороны согласовали, что спорные вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москва. Поэтому Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан передать настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом к своему производству.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на транспортное средство - грузовой автомобиль ГАЗ 33022Z 2007 года выпуска

Заявленное требование истец обосновывает положениями договора лизинга №3806/2007 от 06.06.2007 года.

Согласно пункте 4.2 общий условий договора лизинга №3806/2007 от 06 июля 2007 года в случае недостижения согласия, спорные вопросы по настоящему договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, сторонами было изменено общее правило территориальной подсудности, изложенное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «РДР-Холдинг», г. Чебоксары было принято с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно п. 3 части 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Следовательно, данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А43-8545/2009-13-311 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «РДР-Холдинг», г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», г. Москва о признании права собственности на транспортное средство на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья В.П.Соколицина