Гражданский кодекс часть 1

заинтересованных лиц: от администрации города Нижнего Новгорода и от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода ФИО2 по доверенности от 27.12.2007 № 23-03/127792, по доверенности
от 09.01.2008 № 01-36/Д,

рассмотрел в судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества «Олва» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

заинтересованные лица: администрация города Нижнего Новгорода, предприниматель ФИО3, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

и установил:

закрытое акционерное общество «Олва» (далее - ЗАО «Олва», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) и предпринимателю ФИО3 о признании недействительными:

- итогов аукциона приватизации муниципального имущества от 06.03.2007 в части продажи нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <...>;

- договора купли-продажи от 21.03.2007 № 1505, заключенного по итогам упомянутого аукциона между Комитетом и предпринимателем ФИО3

Кроме того, истец просил применить последствия недействительности указанной сделки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007, ЗАО «Олва» отказано в удовлетворении иска. При этом обе судебные инстанции исходили из того, что:

- Общество не доказало наличие каких-либо существенных нарушений при подготовке и проведении оспариваемых торгов, которые повлияли бы на их результат;

- истец не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать законность итогов аукциона приватизации муниципального имущества от 06.03.2007 в части продажи упомянутого нежилого помещения и заключенного по его итогам договора
купли-продажи.

08.05.2008 ЗАО «Олва» обратилось Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами являются факты, изложенные оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела
от 22.04.2008. Оценка объекта приватизации при подготовке к аукциону проведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности - в отчет об оценке нежилого помещения включена сумма за несуществующие характеристики объекта (газ и горячая вода), а также стоимость улучшений, произведенных арендатором имущества с 1996 года.

Администрация и Комитет против удовлетворения заявления.

В судебном заседании от 09.06.2008 представитель Общества заявил ходатайство об истребовании:

- у Комитета отчета об оценке объекта, расположенного по адресу: <...>;

- у ФГУП «Ростехинвентаризация» показаний его представителя, данных им в рамках проведенной проверки ОБЭП КМ УВД по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода.

Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием необходимости истребования указанных выше документов.

ЗАО «Олва» просило суд объявить перерыв в судебном заседании от 09.06.2008 для предоставления дополнительных доказательств по делу (плана БТИ объекта недвижимости с улучшениями, произведенными заявителем).

Представитель Администрации и Комитета против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, ибо план БТИ спорного объекта какого-либо правового значения для дела не имеет. У Общества имелось достаточно времени для предоставления суду любых документов; процессуальный срок рассмотрения дела истекает 09.06.2008 и перерыв в судебном заседании приведет к его необоснованному затягиванию.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства предприниматель ФИО3 не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 311 (пункту 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Изучив представленные ЗАО «Олва» в обоснование заявления документы, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства указанные выше Обществом не являются вновь открывшимися (том 1, листы дела 136, 137) и они не могли повлиять на выводы суда при принятии им решения от 25.07.2008.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать закрытому акционерному обществу «Олва» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2008 по делу
№ А43-8609/2007-41-208 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ю. Олисов