Определение № А43-8638/10 от 27.07.2010 АС Нижегородской области

22/2010-106837(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-8638/2010
22-294

Судья Чих Алексей Николаевич, рассмотрев встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Сибирская губерния», п. Березовка Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Корма и концентраты», пос. Ильиногорск Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 49500 руб.

00 коп.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» о взыскании 3151929 руб. 82 коп. задолженности по договору от 19.09.2008 №67/09-08, в том числе, 2536763 руб. 88 коп. долга, 615165 руб. 94 коп. неустойки за период с 10.06.2009 по 17.03.2010 в размере 0,1%, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 по день фактической уплаты долга по учетной ставке ЦБ РФ 8,5% годовых, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Корма и концентраты».

08.07.2010 ответчик предъявил встречный иск о признании незаключенным договора поставки № 67/09-08 от 19.09.2009.

Определением от 08.07.2010 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ОАО «Сибирская губерния» о признании незаключенным договора поставки № 67/09-08 от 19.09.2009.

Заявлением, поступившим в Арбитражный суд Нижегородской области 21.07.2010, ОАО «Сибирская губерния» отказалось от встречного иска о признании незаключенным договора поставки № 67/09-08 от 19.09.2009.

Определением от 26.07.2010 производство по встречному иску ОАО «Сибирская губерния» о признании незаключенным договора поставки № 67/09-08 от 19.09.2009 прекращено.

21.07.2010 от ОАО «Сибирская губерния» снова поступил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корма и концентраты» 49500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В качестве обоснования встречного иска ОАО «Сибирская губерния» указывает на то, что по платежным поручениям, приложенным к встречному иску, ООО «Корма и концентраты» было ошибочно перечислено 17500000 руб. 00 коп. На этом основании ОАО «Сибирская губерния» просит взыскать с ООО «Корма и концентраты» 49500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Каких-либо оснований для принятия встречного иска, применительно к части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Сибирская губерния» не указало.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии данных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности по договору поставки № 67/09-08 от 19.09.2009, а также санкций за ненадлежащее исполнение ОАО «Сибирская губерния» обязательств по этому договору.

Предметом встречного иска является взыскание с ООО «Корма и концентраты» неосновательного обогащения.

Следовательно, содержание первоначального и встречного иска различно и ведет к необходимости при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

При этом суд принимает во внимание, что первоначальное исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.04.2010, а встречный иск заявлен 21 июля 2010 года, то есть практически по истечении процессуального срока.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков определенно повлечет затягивание судебного разбирательства по заявленному требованию и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

При таких обстоятельствах встречный иск должен быть возвращен ОАО «Сибирская губерния», что не лишает последнее обратиться в суд с самостоятельным иском.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, частью 4 статьи 132, статьями 184 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу «Сибирская губерния», п. Березовка Красноярского края, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 49500 руб. 00 коп. и приложенные к нему документы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирская губерния», п. Березовка Красноярского края, в лице ФИО1 из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 17.07.2010. Справку на возврат выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.