Определение № А43-8650/10 от 02.08.2010 АС Нижегородской области

2464/2010-116131(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску: гр. ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчикам: 1) гр. ФИО2 г. Дзержинск Нижегородской области, 2) ФИО3, г. Дзержинск Нижегородской области,

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относитеольно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции», г. Дзержинск Нижегородской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил: гр. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к гр. ФИО2, гр. ФИО3 об истребовании у ответчиков всех документов касаемых статуса и финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции».

Стороны в суд не явились. Копия судебного акта с извещением о времени и месте предварительного судебного заседания, направленная по адресам указанным в исковом

заявлении, вручена адресатам (уведомления 82094, 82093, 82092, 82091), в связи с чем, по правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От гр. ФИО3, поступил отзыв на иск и в приложение к отзыву представлены акты приема передачи подписанные между гр. ФИО1 и гр. ФИО3, товарно- материальных ценностей от 12.07.2010 года, офисного помещения от 14.07.2010 года, уставной документации от 12.07.2010 года с описью передаваемых документов, в связи с чем, просила в удовлетворении требования отказать и производство по делу прекратить.

От гр. ФИО2 поступил отзыв аналогичного содержания.

Как видно из исковых материалов, гр. ФИО4 и гр. ФИО3, считая себя участниками общества с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции» принимали участие в управлении делами и финансово-хозяйственной деятельности общества, имея доступ к документам общества.

Гр. ФИО1, был назначен новым директором общества с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции». Истец письмом, направленным в адрес ответчиков обратился с требованием о возврате финансово – хозяйственной документации, касающейся деятельности общества, а также первичных документов общества, но не получил ответа, в связи с чем обратился в Арбитражный суд с иском об истребовании документов общества с ограниченной ответственность «Базисные конструкции» из чужого незаконного владения, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ООО «Базисные конструкции»;

- свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Базисные конструкции»;

- оригинал устава ООО «Базисные конструкции»;

- свидетельство о государственной регистрации в органах статистики;

- свидетельство о постановке на учет в органах социального и медицинского страхования;

- договоры;

- балансы и прочие финансовые документы.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 09 июня 2008 года по делу № А43-3680/2008 28-72 вступившим в законную силу, по иску гр. ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции» от 27.12.2007 года установлено, что гр. ФИО3 и гр. ФИО2 не являются участниками общества с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции».

Согласно пункту 2 статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем

реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

На основании указанной нормы, спор об истребовании документов у лиц, не являющихся участниками общества, является не подведомственным арбитражному суду.

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., оплаченная квитанцией № 391 от 08.04.2010 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить гр. ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 391 от 08 апреля 2010 года.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.