Определение № А43-8679/08 от 21.08.2008 АС Нижегородской области

357/2008-70444(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-8679/2008
5 - 254

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Кошелевой,

в порядке рассмотрения дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ледокол», г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергияГазПроект», г. Нижний Новгород

о признании проектной документации незаконной,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Коряковой Анастасии Дмитриевны, г. Бор

при участии представителей сторон:

от истца: Овчинниковой М.М. (доверенность от 20.08.2008, ордер № 000010 от 12.08.2008), директора Харитонова О.В. (протокол №4 от 22.03.2008),

от ответчика: Биюшкина В.Г. (доверенность от 17.07.2008), директора Савицкого А.В.

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Ледокол» с иском к ООО «ЭнергияГазПроект» о признании разработанной ООО «ЭнергияГазПроект» проектной документации 37.07-1-ГЗГ1-ГСН-ГСВ незаконной.

Истец уточнил заявленный иск и просил привлечь к участию в деле индивидуального предпринимателя Корякову Анастасию Дмитриевну в качестве ответчика и обязать ее устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 52:19:03:01 003:0014, принадлежащим ООО «Ледокол» и расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Стеклозаводское шоссе, д. 3, демонтировав газопровод высокого и низкого давления.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим отклонению, так как, по сути истец изменяет и основание и предмет иска, что недопустимо в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство истца о привлечении индивидуального предпринимателя Коряковой Анастасии Дмитриевны в качестве ответчика также подлежит отклонению.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу и отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах дела отказ истца от иска не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, судом принимается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 102, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, статьями 156, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Ледокол» об уточнении исковых требований и привлечении индивидуального предпринимателя Коряковой А.Д. в качестве ответчика – отказать.

Принять отказ ООО «Ледокол» от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ледокол», г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 88 от 04.06.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.