Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Банаевым К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлении финансового управляющего ФИО1 (дата рождения: 09.06.1988, место рождения: Яранск Кировской области, адрес регистрации: 606448, Нижегородская область, г.Бор, мкр. 2-й, д.41, кв.10; ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 об обязании публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) перечислить в конкурсную массу должника с расчетного счета ФИО3 денежные средства в размере 316 050 руб.,

привлеченное лицо: ФИО3,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В арбитражный суд 21.03.2022 обратился финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 с заявлением об обязании публичного акционерного общества «Банк ВТБ» перечислить в конкурсную массу должника с расчетного счета ФИО3 денежные средства в размере 316 050 руб.

Определением суда от 24.03.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 16.05.2022.

С целью представления дополнительных документов в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 20.06.2022.

От финансового управляющего поступили дополнения, заявление поддерживает в полном объеме.

От ПАО «Банк ВТБ» поступил отзыв, из содержания которого следует, что банк поддерживает заявление финансового управляющего, приобщены дополнительные документы.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 и ФИО3 по месту регистрации последних, возвратилась в арбитражный суд с пометкой органа связи "истек срок хранения", - при таких обстоятельствах, должник и его супруга считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства; ходатайство рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.06.2022 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Между ФИО1(кредитор) и Банком ВТБ (ПАО) (заемщик) подписан кредитный договор №623/1050/0007397 от 01.11.2017 в сумме 1 647 000,00 рублей (п.4.2 кредитного договора), сроком на 242 месяцев (п.4,3 кредитного договора), процентная ставка 10,7% годовых (п.4.4 кредитного договора), для целевого использования, а именно приобретения предмета ипотеки: квартиры расположенной по адресу: <...>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и выданной первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ПАО) 09.10.2017г. (п.2.5. кредитного договора).

По расчету заявителя задолженность перед банком по кредитному договору №№623/1050/0007397 от 01.11.2017 составляет 689 480,25 рублей, а именно: сумма основного долга по кредиту - 686 260,43 рублей; сумма плановых процентов за пользование кредитом - 3 219,82 рублей.

Должник состоит в браке с ФИО3.Брак зарегистрирован 26.08.2010. За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

16.03.2022 ФИО3 произвела оплату в счет погашения долга по договору №623/1050/0007397 от 01.11.2017 в размере 632 100 руб.

По мнению финансового управляющего погашение супругой должника задолженности по договору №623/1050/0007397 от 01.11.2017 в полном объеме после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) супруга -ФИО1 привело к уменьшению конкурсной массы должника и повлекло за собой преимущественное удовлетворение требований банка, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что платеж совершен за счет средств супруги.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 7 приведенной статьи указано, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как видно из материалов дела, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору №623/1050/0007397 от 01.11.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №623/1050-0007397-П01 от 29.09.2017.

В рамках договора поручительства №623/1050-0007397-П01 от 29.09.2017 ФИО3 18.03.2022 произвела полное погашение задолженности по кредитному договору №623/1050/0007397 от 01.11.2017, что подтверждается справкой, выданной ПАО Банк «ВТБ» о погашении обязательств по кредитному договору №623/1050-00007397 от 29.09.2017.

Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме поручителем ФИО3, квартира выведена из залога.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Таким образом, обязательства по кредитному договору №623/1050/0007397 от 01.11.2017 исполнены в полном объеме поручителем надлежащим образом.

Доказательства того, что денежные средства, направленные ФИО3 на погашение задолженности по кредитному договору, являлись общим имуществом супругов, в материалы дела не представлены.

В отношении ФИО3 возбуждено производство о признании ее несостоятельным (банкротом), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банк ВТБ 24 (ПАО) отложено до 27.06.2022.

Требования банка к ФИО3 основаны на договоре поручительства №623/1050-0007397-П01 от 29.09.2017.

Поскольку денежные средства перечислены ФИО3 в счет исполнения договора поручительства, оснований для обязания банка возвратить указанные денежные средства, не имеется.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (абзац пятый).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, при выдаче кредита банк рассчитывает вернуть предоставленные заемщику денежные средства. Выдача невозвратных кредитов не отвечает коммерческим интересам банка.

Как ранее указал суд, в рамках договора поручительства №623/1050-0007397-П01 от 29.09.2017 ФИО3 18.03.2022 произвела полное погашение задолженности по кредитному договору №623/1050/0007397 от 01.11.2017. К ФИО3 в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерацииперешли права кредитора по этому обязательству.

Погашение задолженности по кредитному договору №623/1050/0007397 от 01.11.2017 произвел не сам должник, а поручитель по кредитному договору.

Как указано выше, доказательства того, что денежные средства, направленные ФИО3 на погашение задолженности по кредитного договору, являлись общим имуществом супругов, в материалы дела не представлены.

Следовательно, довод финансового управляющего и банка о том, что погашение требований банка повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, следует признать необоснованным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления суд учел следующее обстоятельство.

Из анализа требований, заявленных кредиторами и включенными в реестр требований кредиторов должника, следует, что обязательство по кредитному договору №623/1050/0007397 от 01.11.2017 возникло ранее требований уполномоченного органа и ПАО "Сбербанк", равно как и ранее требования ПАО "Банк ВТБ" на основании которого было возбуждено дело о банкротстве ФИО1

При указанных обстоятельствах, ссылки финансового управляющего и банка на преимущественное удовлетворение требований кредитора - ПАО "Банк ВТБ" и нарушение прав иных кредиторов несостоятельны.

С учетом изложенного, заявление финансового управляющего об обязании публичного акционерного общества «Банк ВТБ» перечислить в конкурсную массу должника с расчетного счета ФИО3 денежные средства в размере 316 050 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления об обязании публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) перечислить в конкурсную массу должника с расчетного счета ФИО3 денежные средства в размере 316 050 руб., финансовому управляющему ФИО1 (дата рождения: 09.06.1988, место рождения: Яранск Кировской области, адрес регистрации: 606448, Нижегородская область, г.Бор, мкр. 2-й, д.41, кв.10; ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.А. Романова