Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр судьи 38-18\13), при ведении протокола помощником судьи Деминым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (603000, <...>. кв.8) к ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), администрации Кадыйского района (<...>) о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией жилого дома,

при участии в судебном заседании:

заявитель – ФИО3, доверенность от 18.11.2014г.,

ответчик ФИО2 – не явился,

конкурсный управляющий ФИО4 – не явился,

ответчик, администрация Кадыйского района - не явилась,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к администрации Кадыйского района, ФИО2 о признании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством двухэтажного бревенчатого жилого дома на ж.б.блоках, под шиферной крышей, с печным отоплением, верандой, балконом, террассой, гаражом, мастерские, общей площадью 168,7 кв.м., жилой площадью 82,42 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Кадыйский район, Турбаза ГудЛайф, дер.Хороброво от 04.11.2000г. недействительным. В обоснование указывает на то, что при изучении выданного Росреестром Костромской области документов, на основании которых ФИО2 оформил право собственности на принадлежащее ей имущество, и проведя предварительное раследование, заявителем были обнаружены факты подделки и несоответствия документов установленным требованиям. Никаких актов о приемке дома в эксплуатацию ею не заказывалось. В связи с этим просит признать акт приемки жилого дома в эксплуатацию от 04.11.2000г. недействительным. Требования основывает на статье 302, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное заявление просит рассмотреть в рамках обособленного спора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. До рассмотрения дела по существу посредством электронного документооборота направила в арбитражный суд заявление о фальсификации доказательства - Акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это докоазательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Ходатайство о фальсификации заявлено лицом, не являющиеся ни участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, ни лицом, участвующем в деле о банкротстве, ни кредитором по текущим обязательствм должника. Следует также отметить, что ходатайство о фальсификации доказательства заявлено лицом, непосредственно предоставившим данное доказательство суд. Кроме того, в силу нахождения истицы в США, арбитражный суд не имеет процессуальной возможности разъянить подателю данного ходатайства уголовно-правовые последствия такого заявления.

При таких обстоятельствах, данное ходатайство не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик (должник по делу о банкротстве), конкурсный управляющий, администрация Кадыйского района, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Материалами дела установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО5 с 14.11.1992г. (л.д.17).

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.09.1995г. брак расторгнут. Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между З-выми прекращен 16.10.1995г. (л.д.7).

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012г. ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

После расторжения брака, на основании решения от 09.11.2000г. об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома администрацией Кадыйского района был принят в эксплуатацию двухэтажный бревенчатый жилой дом на ж.б.блоках, под шиферной крышей, с печным отоплением, верандой, балконом, террассой, гаражом, мастерские, общей площадью 168,7 кв.м., жилой площадью 82,42 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Кадыйский район, Турбаза ГудЛайф, дер.Хороброво.

Впоследствии, вышеуказанное имущество было включено в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО2 и реализовано на торгах в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иск о признании недействительным Акта приемки в эксплуатацию жилого дома с участием гражданина и органа местного самоупраления подведомственен суду общей юрисдикции.

Вопрос об оспаривании Акта органа местного самоуправления о приемке в эксплуатацию жилого дома для индивидуального проживания, заявленный гражданином, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Данный иск в силу закона не отнесен к экономическому спору.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по заявлению ФИО1 (603000, <...>. кв.8) к ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), администрации Кадыйского района о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией жилого дома прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Красильникова Е.Л.