Определение № А43-8833/14 от 22.04.2014 АС Нижегородской области

53/2014-56275(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения
Дело № А43-8833/2014

Судья Соколова Л.В. (в случае принятия заявления, дело будет рассматривать судья Мустафаев Г.И.) (шифр 1- БД),

ознакомившись с заявлением ОАО «Дзержинское оргстекло», г. Дзержинск Нижегородская область, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области,

установил: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение этих условий влечет последствия, предусмотренные статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – оставление заявления без движения.

Согласно упомянутым процессуальным нормам к исковому заявлению (заявлению) должно быть приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление (вручение) копии заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес взыскателя по исполнительному производству – ОАО «Сбербанк России»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; выписка из единого государственного реестра юридических лиц; документ, подтверждающий полномочия ФИО1 в качестве генерального директора УО ОАО «Дзержинское оргстекло» ООО «УК «Корунд плюс».

Из заявления усматривается, что обществом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области от 4 марта 2014 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, вынесенное на основании исполнительных документов, выданных в том числе, судом общей юрисдикции. Заявителю рекомендуется обратить внимание на правила подведомственности дел арбитражному суду, обосновав свое процессуальное право на обращение с настоящим требованием в арбитражный суд со ссылками на нормы федерального закона.

При указанных обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Дзержинское оргстекло», г. Дзержинск Нижегородская область, не

может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанных нарушений.

Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 128, 184, 185, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Дзержинское оргстекло», г. Дзержинск Нижегородская область, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок к 20 мая 2014 года устранить указанные нарушения, допущенные им при подаче заявления в суд, а именно: представить суду доказательства направления (вручения) копии заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес взыскателя по исполнительному производству – ОАО «Сбербанк России»; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; выписку из единого государственного реестра юридических лиц; документ, подтверждающий полномочия ФИО1 в качестве генерального директора УО ОАО «Дзержинское оргстекло» ООО «УК «Корунд плюс»;

Обосновать свое процессуальное право на обращение с настоящим требованием в арбитражный суд со ссылками на нормы федерального закона.