Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Нижегородской области Санинский Р.А., рассмотрев требование общества с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, об ускорении рассмотрения дела А43-8835/2021,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится дело по иску ООО «Зиверт-Н» к МКУ «Ритуал» города Дзержинска о взыскании долга по контракту № 5/2020 от 16.11.2020 по установлению санитарно-защитной зоны десяти территорий кладбищ городского округа город Дзержинск Нижегородской области и неустойки.

Исковое заявление поступило в суд 23.03.2021, определением от 28.03.2021 принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. С учетом поступивших позиций сторон для выяснения дополнительных обстоятельств определением от 08.06.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. В указанную дату назначено судебное разбирательство на 31.08.2021. Далее рассмотрение спора откладывалось до 21.09.2021, до 04.10.2021, до 27.10.2021, до 21.12.2021, после перерыва 27.12.2021 до 10.01.2022, до 19.01.2022 с учетом изложенных сторонами позиций, представлением ими дополнительных документов и разрешением вопроса о назначении судебной экспертизы. Кроме того, определением от 28.10.2021 судебный процесс перенесен на 02.12.2021 в связи с опубликованием Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." и Указа Губернатора Нижегородской области от 22.10.2021 №181 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27". В настоящее время дело не рассмотрено. Определением от 19.01.2022 следующее заседание назначено на 31.01.2022 для направления в экспертные учреждения запросов о возможности производства экспертизы.

От ООО «Зиверт-Н» (далее по тексту – заявитель, истец) в суд поступила жалоба на действия председательствующего судьи Годухина А.Е., в которой оно просит отстранить судью от ведения дела или принять меры административного реагирования к нему с целью прекращения затягивания судебного процесса и рассмотрения дела по существу, поскольку судьей нарушаются разумные сроки судопроизводства и исполнения судебного акта. Требование основано в том числе на положениях статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс). В обоснование ООО «Зиверт-Н» указало на нарушение срока рассмотрения спора в порядке упрощенного производства - находилось в производстве более двух с половиной месяцев. Также заявитель отразил в жалобе даты судебных заседаний, указал на отложение рассмотрения спора без объективных причин, поскольку истец заблаговременно представлял в материалы дела запрошенные документы, подтверждающие законность требований истца, и обоснования возражений относительно назначения экспертизы. Кроме того, обратил внимание на необоснованное изменение даты заседания с 27.10.2021 на 02.12.2021. ПО мнению истца, на момент подачи жалобы судебный процесс откладывался восемь раз без объективной необходимости и исковые требования не рассматривались по существу. Также заявитель указал на нарушение срока рассмотрения спора и затягивание судебного процесса. В ходе рассмотрения дела истец заявлял о нецелесообразности назначения судебной экспертизы. 21.09.2021 судом вынесен на обсуждение вопрос о ее назначении, однако до января 2022 года он фактически оставлен без движения при однозначной отрицательной позиции истца. Необходимость в отложении заседаний в конце 2021 года отсутствовала. В связи с нерассмотрением дела по существу истец лишен права на компенсацию причиненных ему ответчиком убытков. Более подробно доводы позиции изложены в жалобе.

21.01.2022 в суд поступило дополнение к жалобе, в котором истец выразил несогласие с действиями судьи в связи с отложением заседаний до 19.01.2022 и до 31.01.2022, а также отразил ранее изложенные выводы.

Исходя из содержания жалобы и дополнения к ней, она подлежит разрешению, в том числе по правилам статьи 6.1 АПК РФ, как требование об ускорении рассмотрения дела.

Изучив доводы требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ускорения в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 6.1 АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Как следует из положений части 6 статьи 227 АПК РФ, пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" после вынесения определения переходе общий порядок рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно части 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. В соответствии с частью 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса. При этом разумный срок рассмотрения дела - это период, основанный на сроке, установленном процессуальным законом. Для различных категорий споров этот срок свой. Разумность срока судопроизводства определяется судом в каждом конкретном случае в зависимости от множества обстоятельств, находящихся между собой во взаимосвязи: правовой и фактической сложности дела, поведения сторон и других участников процесса, достаточности и эффективности действий суда (судьи), производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судебного разбирательства по делу. Таким образом, соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п.3 ст.2 АПК РФ).

В силу вышеизложенного разбирательство дела в суде осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и специальными законами, с допущением продления этих сроков.

Из материалов дела следует, что исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 АПК РФ. Определением от 08.06.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Указанный судебный акт вынесен с превышением установленного частью 2 статьи 227 АПК РФ срока.

На дату следующего заседания период нахождения дела в суде составит 10 месяцев 8 дней. Длительность рассмотрения спора вызвана его сложностью, с учетом обстоятельств дела, связана с активностью лиц, участвующих в деле, реализующих свои процессуальные права, а также необходимостью выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с рассмотрением вопроса о назначении экспертизы.

В настоящее время судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика от 20.12.2021 о назначении экспертизы, в связи с чем судом осуществляются действия, предусмотренные статьей 82 АПК РФ.

Таким образом, действия суда направлены на всестороннее, полное и объективное разрешение спора и принятие законного итогового судебного акта.

Разрешение ходатайств, исследование доказательств и оценка поведения лиц, участвующих в деле, с точки зрения добросовестного использования принадлежащих им процессуальных прав производится только судом, осуществляющим рассмотрение спора по существу.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. При этом, как отмечено в абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований. Из анализа статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного заседания является правом суда. Судья в каждом конкретном случае самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания исходя из обстоятельств дела и необходимости получения доказательств по делу.

Судебное разбирательство откладывалось с учетом предусмотренного статьей 158 АПК РФ срока. Изменение даты заседания 27.10.2021 вызвано объективными причинами и направлено на соблюдение прав сторон на непосредственное участие в судебном заседании.

С учетом доводов требования, следует также указать, что сама по себе заинтересованность лица в немедленном рассмотрении дела не может служить основанием для ускорения его рассмотрения.

Кроме того, в случае ускорения рассмотрения дела, с целью соблюдения процессуальных прав участников процесса на их извещение (статья 121 АПК РФ) оно подлежит назначению на дату не ранее уже назначенной даты (31.01.2021), что не приведет к достижению поставленной процессуальной цели истца в связи с заявлением об ускорении.

Иные изложенные в жалобе доводы не подлежат рассмотрению по правилам статьи 6.1 АПК РФ при разрешении требования об ускорении.

Исходя из вышеизложенного, требование об ускорении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н» об ускорении рассмотрения дела отказать.

Председатель

Арбитражного суда

Нижегородской области Р.А. Санинский