Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр 24-41/35), при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулясовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностьюкоммерческий банк «Богородский» (ОГРН <***>, ИНН<***>) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностьюкоммерческий банк «Богородский» убытков солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в размере 273 609 454, 51 руб.,

при участии в судебном заседании:

ФИО5 (паспорт),

от конкурсного управляющего: ФИО12 (доверенность от 19.04.2018);

ФИО4.(паспорт),

ФИО10 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 ООО КБ «Богородский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должникаоткрыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены нагосударственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением правления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителем конкурсного управляющегоБанком назначен ФИО13.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился представитель конкурсного управляющего ОООКБ «Богородский» ФИО13 с заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 убытков в размере 273 609 454, 51 руб. в пользу ОООКБ «Богородский».

ФИО14, являющейся представителем ФИО6, заявлены ходатайства о фальсификации протокола заседания Совета ООО КБ «Богородский» № 06/12-15 от 17.12.2015 о кредитовании ООО «Априори», протокола заседания Совета Банка от 01.09.2015 № 01/09-15,а также проведении экспертизы на предмет установления подлинности подписи ФИО6 на указанных документах. В рамках рассмотрения данного заявления судом направлен запрос в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России о возможности проведения экспертизы для установления принадлежности подписи на оспариваемых документах ФИО6

Лицам, участвующим в деле, разъясняются уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Заявителю разъясняется, что должностные лица, управомоченные делать соответствующие заявления, в соответствии с частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ несут уголовную ответственность за заведомо ложный донос и по статье 128.1 Уголовного кодекса РФ за клевету.

В материалы дела представлен подлинный протокол заседания Совета Банка от 01.09.2015 № 01/09-15.

Представителем конкурсного кредитора заявлен отказ об исключении данного документа из числа доказательств по делу.

В своем ответе ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России сообщило суду о возможности проведения экспертизы, производство которой может быть поручены комиссии экспертов – ФИО15, срок проведения экспертизы – в течение 30 дней при поступлении сведений об оплате и всех необходимых материалов для ее проведения; ориентировочная стоимость проведения экспертизы – 30 400 рублей. Также экспертная организация сообщила суду, что для проведения экспертизы необходимо представить подлинники исследуемых документов, свободные образцы подписей ФИО6, выполненные в любых по назначению документах – оригиналах (подлинниках), не связанных с рассматриваемым делом, не менее 15 документов; экспериментальные образцы подписей ФИО6, отобранные в судебном заседании – не менее, чем на 7 листах.

ФИО6 в материалы дела представлена квитанция от 14 октября 2019 года об оплате на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 15 200 рублей. Также ей приобщены к материалам дела следующие подлинные документы: заявление в ОАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 21 декабря 2011 года; дополнительное соглашение № 1 от 05 января 2018 года к договору возмездного оказания услуг и уведомление для потребителя к нему; договор банковского счета с АКБ (ОАО) «Инвестбанк» от 31 декабря 2011 года № 24163423/7IPR0451; заявление на открытие «Сберегательного счета» в рамках договора банковского обслуживания № 3829 04365720 от 05.08.2011 и дополнительное соглашение к договору о «Сберегательном счете» № 40817.840.2.3829.9300779 от 8 ноября 2014 года; приходно-кассовый ордер ОАО «Московский кредитный банк» от 04 августа 2011 года; доверенность на распоряжение вкладом от 26 апреля 2011 года в ОАО «АБ «Пушкино»; приходный кассовый ордер (КБ «Интеркоммерц») от 27 декабря 2011 года; договор банковского счета от 22 июня 2011 года № К-3605/2011-ФЛ-0000 с ООО «Банк ФИНИНВЕСТ»; доверенность на распоряжение вкладом от 28.04.2012 года (ОАО «КБ «Пушкино»); доверенность от 05.08.2011 (КБ «Юниаструм Банк» (ООО)); доверенность от 21.12.2011 № 1116/12/11-144888 (ОАО КБ «Восточный»); договор банковского вклада «Доступный» от 06 августа 2012 года « 21526-20/СВ-ДО с ООО КБ «Юниаструм Банк»; приходный кассовый ордер от 10 января 2012 года (ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ»); дополнительное соглашение к трудовому договору с ООО КБ «Богородский» от 18 июля 2011 года; квитанция ООО «Креде Эксперто» от 20.04.2016 № 40010902; договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг с ООО «Юна-Фитнес» от 01.11.2017 № J37716-4.

У ФИО6 отобраны экспериментальные подписи для исследования.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Рассмотрев заявленное ходатайство, а также документы, представленные экспертной организации о согласии на проведение экспертизы, арбитражный суд считает необходимым провести комплексную судебную экспертизу и поручить ее проведение Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос:

Кем, ФИО6, или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО6 в протоколе заседания Совета Банка «Богородский» № 06/12-15 от 17 декабря 2015 года, и в протоколе заседания Совета Банка «Богородский» от 01.09.2015 № 01/09-15.

С целью проведения судебной экспертизы направлению в экспертное учреждение подлежат образцы подписи ФИО6, отобранные в судебном заседании на 7 листах и оригиналы следующих документов:

- протокол заседания Совета Банка «Богородский» № 06/12-15 от 17 декабря 2015 года;

- протокол заседания Совета Банка «Богородский» от 01.09.2015 № 01/09-15;

- заявление в ОАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 21 декабря 2011 года;

- дополнительное соглашение № 1 от 05 января 2018 года к договору возмездного оказания услуг и уведомление для потребителя к нему;

- договор банковского счета с АКБ (ОАО) «Инвестбанк» от 31 декабря 2011 года № 24163423/7IPR0451;

- заявление на открытие «Сберегательного счета» в рамках договора банковского обслуживания № 3829 04365720 от 05.08.2011 и дополнительное соглашение к договору о «Сберегательном счете» № 40817.840.2.3829.9300779 от 8 ноября 2014 года;

- приходно-кассовый ордер ОАО «Московский кредитный банк» от 04 августа 2011 года;

- доверенность на распоряжение вкладом от 26 апреля 2011 года в ОАО «АБ «Пушкино»;

- приходный кассовый ордер (КБ «Интеркоммерц») от 27 декабря 2011 года;

- договор банковского счета от 22 июня 2011 года № К-3605/2011-ФЛ-0000 с ООО «Банк ФИНИНВЕСТ»;

- доверенность на распоряжение вкладом от 28.04.2012 года (ОАО «КБ «Пушкино»);

- доверенность от 05.08.2011 (КБ «Юниаструм Банк» (ООО));

- доверенность от 21.12.2011 № 1116/12/11-144888 (ОАО КБ «Восточный»);

- договор банковского вклада «Доступный» от 06 августа 2012 года « 21526-20/СВ-ДО с ООО КБ «Юниаструм Банк»;

- приходный кассовый ордер от 10 января 2012 года (ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ»);

- дополнительное соглашение к трудовому договору с ООО КБ «Богородский» от 18 июля 2011 года;

- квитанция ООО «Креде Эксперто» от 20.04.2016 № 40010902;

- договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг с ООО «Юна-Фитнес» от 01.11.2017 № J37716-4.

Денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, поступили на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Руководствуясь статьями 158, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Назначить по делу № А43-8925/2016 судебную экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (адрес: 603022, <...>).

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

К экспертному заключению Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации приложить расписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

4. Установить срок проведения экспертизы и представления в Арбитражный суд Нижегородской области соответствующего заключения – до 31.01.2020.

5. Поставить перед экспертом следующие вопрос:

- Кем, ФИО6, или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО6 в протоколе заседания Совета Банка «Богородский» № 06/12-15 от 17 декабря 2015 года, и в протоколе заседания Совета Банка «Богородский» от 01.09.2015 № 01/09-15.

6. Предварительное судебное заседание отложить до 14 ч. 30 мин. 17 декабря 2019 года, которое состоится в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 238.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу www.nnov.arbitr.ru, картотеке арбитражных дел на сайте по адресу www.arbitr.ru, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской области по телефону <***>, факс – <***> , а также у секретаря по телефону <***>).

Лицам, участвующим в деле, при предоставлении дополнительных документов в суд ссылка на номер дела, шифр и фамилию судьи обязательна.

Судья Е.П. Елисейкин