Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-35/4), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Консалтинг и Коммерция" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека района» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 015 530 руб. 06 коп.

при участи в заседании представителей:
от заявителя: не явились, извещен,

от конкурсного управляющего: ФИО1 по доверенности от 22.09.2017, после перерыва не явился (извещен);

установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) по делу № А43-8982/2017 в отношении ООО «Аптека района» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) по делу № А43-8982/2017 в отношении имущества ООО «Аптека района» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фирма Консалтинг и Коммерция" (далее по тексту – ООО «Фирма КиК») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 5 015 530 руб. 06 коп. - в рамках договора комиссии № д367р/15 от 01.07.2015 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.08.2015 и № 2 от 01.02.2016, в том числе: договорная неустойка в размере 4 655 552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 978 руб. 06 коп., рассчитанные за период с 06.10.2017 по 18.09.2017 включительно. Кроме того, просит включить в реестр требований кредиторов 520 534 руб. 36 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не заявил.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 30.11.2017 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы письменной позиции.

В судебном заседании 30.11.2017 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 00 мин. 01.12.2017, в указанное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 01.12.2017 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-168947/16-114- 1432, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 по данному делу, с

должника в пользу кредитора взыскано по договору комиссии № д367р/15 от 01.07.2015 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.08.2015 и № 2 от 01.02.2016: в общей сумме 12 314 623 руб. 78 коп., в том числе 10 642 035 руб. 26 коп. задолженности, 1 495 431 руб. 75 коп. неустойки, рассчитанной за период по 05.10.2016; 97 051 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период по 05.10.2016, кроме того, 80 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А40-168947/16-114-1432 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

С учетом частичного погашения сумма задолженности, подтвержденная судебным актом, составила 12 189 007 руб. 19 коп., в том числе: 10 596 523 руб. 67 коп. долга, 1 495 431 руб. 75 коп. неустойки, 97 051 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование ООО «Фирма КиК» включено в реестр требований кредиторов ООО «Аптека района» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) по делу № А43-8982/2017.

Заявитель по настоящему спору, рассчитав договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору комиссии № д367р/15 от 01.07.2015 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.08.2015 и № 2 от 01.02.2016 - за период с 06.10.2017 по 18.09.2017 включительно, обратился в арбитражный суд о включении рассматриваемого требования в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено из решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-168947/16, с учетом определения суда от 17.11.2016 по данному делу, между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Консалтинг и Коммерция» (Комитент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аптека района» (Комиссионер) был заключен договор комиссии № д367р/15 от 01.07.2015 с дополнительными соглашениями № 1 от 31.08.2015 и № 2 от 01.02.2016, в соответствии с которым Должник обязался по поручению Кредитора от своего имени и за счет Кредитора, осуществлять реализацию товаров, полученных от Кредитора, за вознаграждение.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что ежемесячно, но не позднее 5 числа следующего месяца, комиссионер представляет комитенту отчет о продажах по утвержденной сторонами форме.

Пунктом 15.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,2% пени за каждый день просрочки.

Должником не исполнены обязательства по перечислению денежных средств, полученных от реализации товара по отчетам № 2 от 29.02.2016 года и № 3 от 31.03.2016 года.

Также уведомлением от 02.06.2016 года исх. № 001 должник отказался от исполнения договора и не исполнил обязательства по перечислению причитающейся комитенту денежной суммы по отчету № 4 от 30.04.2016 года в срок до 29.07.2016 года и по отчету № 5 от 31.05.2016 года до 29.08.2016 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявителем договорная неустойка за нарушение должником обязательств по оплате по отчетам № 2 от 29.02.2016 года и № 3 от 31.03.2016 года рассчитана за период с 06.10.2016 по 18.09.2017 (до даты введения конкурсного производства в отношении имущества должника) в размере 4 655 552 руб.

В части неисполнения должником обязательств по оплате по отчету № 4 от 30.04.2016 года в срок до 29.07.2016 года и по отчету № 5 от 31.05.2016 года до 29.08.2016 года, ввиду прекращения действия договора комиссии в соответствующий период, применению подлежат нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявителем проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение должником обязательств по оплате по отчетам № 4 от 30.04.2016 года и № 5 от 31.05.2016 года - рассчитаны за период с 06.10.2016 по 18.09.2017 (до даты введения конкурсного производства в отношении имущества должника) в размере 359 978 руб. 06 коп.

Проверив расчет договорной неустойки и процентов, представленный заявителем, суд находит его неверным в части периода начисления – в силу следующего.

В силу норм ст.63 названного Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п.42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Аптека района» введена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2017 (дата оглашения резолютивной части), таким образом днем окончания начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств – является 02.05.2017.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 06.10.2016 по 02.05.2017 составляет сумму 4 293 475 руб. 96 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 02.05.2017 составляет сумму 223 940 руб. 46 коп.

В силу части 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, суд признает правомерным и обоснованным включение в реестр требований кредиторов суммы 4 517 416 руб. 42 коп. – как требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

В остальной части заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неустойки и процентов судом отказано за необоснованностью.

Заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов сумму 520 534 руб. 36 коп. в качестве судебных расходов на услуги представителя заявителя, понесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2017 № 507/02/17, заключенное Управляющим партнером

Адвокатского бюро «Гришаев, Маляренко и партнеры» от имени всех адвокатов-партнеров Адвокатского бюро (далее - Адвокаты) с ООО «Фирма Консалтинг и Коммерция» (далее по тексту - Клиент) на консультирование и представительство интересов Клиента при рассмотрении арбитражными делами дела о банкротстве ООО «Аптека района» (ОГРН 1025203731904); счет № 507/02/02-04/17 от 12.04.2017 на сумму 1011,08 долларов США; счет № 507/02/03-04/17 от 03.05.2017 на сумму 298,16 долларов США; счет № 507/02/04-05/17 от 06.06.2017 на сумму

Оценив представленные в дело о несостоятельности должника доказательства, суд установил, что за период с марта по сентябрь 2017 года представителем оказаны ООО «Фирма «КиК» следующие юридические услуги: правовой анализ обстоятельств и письменных документов, подбор кандидатуры арбитражного управляющего, подготовка заявления о банкротстве должника, представительство интересов 03.05.2017, 19.09.2017, 20.09.2017, правовой анализ документов, полученных временным управляющим, участие в первом собрании кредиторов должника 05.09.2017, анализ отчетов временного управляющего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой в том числе предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Ввиду изложенных положений, требование о включении в реестр требований кредиторов 520 534 руб. 36 коп. (эквивалентно сумме 9065,09 долларов США) судебных расходов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению, включению в реестр в качестве требования кредиторов третьей очереди

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма Консалтинг и Коммерция" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 5 037 950 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аптека района» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 520 534 руб. 36 коп. требования кредиторов третьей очереди;

- 4 517 416 руб. 42 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. В остальной сумме заявленных требований заявителю отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Григорьева