Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН 108260015114, ИНН 5260237466) о приостановлении производства по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Офис НН» (ОГРН 11152600000976, ИНН 5260293911)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН 108260015114, ИНН 5260237466)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

при участии
от заявителя: Гдальзон А.Б., доверенность от 17.05.2016 № 4ю,

от ответчика: Ланцман Т.А., доверенность от 20.02.2016 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

В судебном заседании 16.06.2016 представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А43-8999/2016 до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-13934/2016 по заявлению ООО «СтройРесурс» к ООО «Офис НН» об оспаривании решения третейского суда и № А43-13473/2016 по иску ООО «СтройРесурс» к ООО «Офис НН» о признании недействительным договора.

Данное ходатайство мотивированно тем, что решения по указанным делам имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку решение третейского суда, обжалуемое в настоящее время, принято на основании договора № 1/ю абонентского юридического обслуживания от 25.12.2014, который может быть признан судом недействительным.

Представитель истца возражает относительно заявленного ходатайства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до рассмотрения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа являются основным и встречным требованиями. Согласно пункту 5 части 2 статьи 239 Кодекса отмена решения третейского суда может явиться основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

При этом в ситуации одновременного рассмотрения споров об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение

суд может вынести определение об объединении указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи 130 Кодекса), отложить разбирательство по делу при возможности соблюдения установленных сроков его рассмотрения (часть 5 статьи 158 и часть 1 статьи 232 Кодекса), а при отсутствии таковой - приостановить производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 143 Кодекса).

Учитывая, что в рамках дела № А43-8999/2016 арбитражным судом будет рассмотрено заявление о выдаче исполнительного листа на решение Третейского суда, принятого в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора № 1/ю абонентского юридического обслуживания от 25.12.2014, суд полагает, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А43-13934/2016 и № А43-13473/2016, поскольку результат рассмотрения данных дел имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьми 143, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А43-8999/2016 приостановить до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-13473/2016 и № А43-13934/2016.

Сторонам представить суду вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-13473/2016 и № А43-13934/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.С. Федорычев