Определение № А43-9007/10 от 09.04.2012 АС Нижегородской области

1115/2012-68034(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-9007/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (Шифр 28-205)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, г.Н.Новгород

об отсрочке исполнения решения суда

по делу №А43-9007/2010-28-205

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», г.Оренбург

к ответчикам: 1. Государственному казенному предприятию Нижегородской области «Центр территориального развития», г.Н.Новгород

2. Министерству инвестиционной политики Нижегородской области,

г.Н.Новгород

третье лицо: субъект Российской Федерации Нижегородская область в лице Правительства Нижегородской области, г.Н.Новгород

о взыскании 1524914 руб. 42 коп.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ГКП НО «Центр территориального развития»: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Министерства инвестиционной политики НО: ФИО1, доверенность от 23.12.11,

от Правительства Нижегородской области: не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.10 по делу №А43-9007/2010 с Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, г. Н. Новгород за счет казны Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», г.Оренбург взыскано 1504739 руб. 98 коп., в том числе 1329063 руб. 61 коп. долга и 175676 руб. 37 коп. процентов.

Постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.01.11 и 11.05.11 решение по данному делу оставлено без изменения.

По вступлении решения в законную силу, 03.03.11 выдан исполнительный лист.

Определением суда от 09.08.11 произведена замена истца его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Метро-Т», г.Оренбург.

Определением суда от 08.12.11 правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Метро-Т», г.Оренбург по решению суда от 25.10.10 по делу №А43-9007/2010-28-205 признано общество с ограниченной ответственностью «Специалист», г.Оренбург.

09.04.12 одновременно с заявленным ходатайством об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено ходатайство ООО «Специалист» о процессуальном правопреемстве. Правопреемником ООО «Специалист» признано ООО «Винтаж».

Министерство инвестиционной политики Нижегородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком до 01.08.12.

По заявленному ходатайству заявитель пояснил, что Министерство инвестиционной политики финансируется из бюджета, расходной частью которого на 2012 год не предусмотрены средства на исполнение данного судебного акта, что подтверждается уведомлением о бюджетных назначениях на 2012 год, представленного Министерством финансов Нижегородской области, как органом исполняющим бюджет. В целях выхода из сложившейся ситуации, Министерство инвестиционной политики Нижегородской области обратилось в адрес Министерством финансов Нижегородской области с письмом, в котором просит внести изменения в части перераспределения бюджетных средств и рассмотреть возможность восстановления расходов во избежание возникновения кредиторской задолженности в течение текущего финансового года.

В обоснование заявления должником в материалы дела представлены письмо №307-01- 896/12 от 01.01.12, адресованное Министерству финансов Нижегородской области и содержащее просьбу о восстановлении расходов в течение текущего года по исполнительному листу, выданному на основании указанного судебного акта, а также уведомление о бюджетных назначениях на 2012 год.

ООО «Специалист» отзывом по делу считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку решение о взыскании задолженности по делу вынесено 25.10.10 и вступило в законную силу 27.01.11, в кассационной инстанции дело рассмотрено 11.05.11. В передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ отказано определением от 16.11.11. Таким образом, должнику было известно о наличии задолженности до начала текущего финансового года.

ООО «Винтаж» (правопреемник) в отзыве на заявление также возражает против удовлетворения ходатайства, поддержав позицию ООО «Специалист».

Должник, правопреемник, ГКП НО «Центр территориального развития» и Правительство Нижегородской области своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы указанных статей не содержат указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки, следовательно, суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в ней действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Заявитель не обосновал необходимость предоставления отсрочки сроком до 01.08.12, не представил доказательств того, что по истечении отсрочки на такой срок у должника

появится вся требуемая сумма для реального погашения задолженности перед взыскателем.

Ссылаясь на статус бюджетного учреждения, отсутствие необходимых объемов финансирования, предусмотренных бюджетной сметой заявителя, Министерство инвестиционной политики Нижегородской области не предприняло никаких действий, направленных на исполнение судебного акта с даты его вступления в законную силу (27.01.11), при этом, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки для его исполнения сроком до 01.08.12, учреждение не представило достоверных и достаточных доказательств того, что после истечения срока предоставления отсрочки обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, отпадут.

При изложенных обстоятельствах дела, соблюдая баланс интересов должника и взыскателя, учитывая длительность в просрочке оплаты долга, отсутствие документального подтверждения возможности погашения долга, принимая во внимание возражения взыскателя, следует признать, что основания для предоставления рассрочки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда Министерству инвестиционной политики Нижегородской области отказать.

Настоящее определение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.