Определение № А43-9024/16 от 15.06.2016 АС Нижегородской области

8978/2016-96920(2)

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-9024/2016

г. Нижний Новгород 15 июня 2016 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр судьи 12-193),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ериковой Ю.Э., помощником  судьи Садековой Г.У., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания",  г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 

к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области,
о признании права собственности,

при участии представителей:
от истца: ФИО1 (по доверенности от 18.05.2016),
от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 05.10.2015 № 31),

установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания",  г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Нижегородстройизыскания", г.Н.Новгород, о признании права собственности на  объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание: гараж под большегрузные  автомобили и автостоянкой с перспективой строительства автосервиса, площадью  935,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке площадью 7 000 кв.м. с кадастровым  номером 52:52:0010508:7. 

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, а  также представил дополнительные документы по делу. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал,  что у истца отсутствуют доказательства необоснованности отказа ответчика в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нарушений прав истца со стороны  ответчика. 

Ответчик считает, что легализация самовольной постройки в судебном порядке  носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда  заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения  соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих  административных процедур. 

В данном случае, по мнению ответчика, после получения отказа ввода в  эксплуатацию постройки истцом не предприняты все необходимые меры для введения 

постройки в гражданский оборот, в связи с чем, ответчик считает, что исковые  требования не подлежат удовлетворению. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что по делу возможно  назначение судебного разбирательства. Вопросы, которые возникли в ходе  предварительного судебного заседания, относятся к вопросам о фактах и праве,  которые могут быть рассмотрены при судебном разбирательстве с соблюдением  надлежащей процедуры исследования доказательств, но в настоящий момент они  препятствуют открытию судебного заседания, в связи с чем судебное разбирательство  назначается на иное время. 

Руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

ИСТЦУ: доказательства того, что объект обладает признаками самовольной  постройки, доказательства соответствия объекта санитарным нормам и правилам. 

ОТВЕТЧИКУ: доказательства обоснованности отказа в выдаче разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию. 

Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Судья Е.Е.Кабакина 

Помощник судьи Садекова Гюльнара Умяровна - <***>
Эл.Почта: a43.gsadekova@arbitr.ru
Секретарь судебного заседания - (831) 439-16-25
Адрес для корреспонденции: 603082, г.Н.Новгород, Кремль, корп.9.
При направлении документов ссылка на номер дела (шифр судьи) обязательна.
Телефон справочной слу жбы: (831) 439-10-40, (831) 439-15-70
Факс <***>