Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 - конкурсного управляющего ИП ФИО2 о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов 12.04 2012г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности

от Управления ФНС по Нижегородской области: ФИО4 по доверенности

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 апреля 2010 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Семенов Нижегородской области, ул. Ворошилова, д. 69, кв. 8, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО1.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов 12.04 2012г.

Доводы конкурсного управляющего основаны на положениях ст.ст. 60, 110, 132Федерального Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и мотивированы следующим.

В результате проведенной инвентаризации имущества должника выявлено имущество: 1/3 доли в праве на нежилое здание – здание склада общей площадью 113,1 кв.м, 1/3 доли в праве на нежилое здание – здание склада общей площадью 457 кв.м., 1/3 доли в праве на нежилое здание – административное здание общей площадью 126,2 кв.м.

Торги по продаже имущества должника путем открытого аукциона от 22.02.2011г., от 11.04.2011г. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Торги в форме публичного предложения, назначенные на 24.10.2011г. также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Таким образом, имущество должника не было реализовано на торгах.

27 января 2012года состоялось собрание кредиторов ИП ФИО2, по результатам которого принято решение: передать имущество ИП ФИО2 в собственность муниципального образования.

Письмом от 27.01.2012г. конкурсный управляющий Ильин А.С. обратился в Администрацию Семеновского района Нижегородской области с просьбой принять имущество должника, состоящее из 1/3 доли в праве на нежилое здание – здание склада общей площадью 113,1 кв.м., 1/3 доли в праве на нежилое здание – здание склада общей площадью 457 кв.м., 1/3 доли в праве на нежилое здание – административное здание общей площадью 126,2 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Семенов, ул. Демократическая, д.78.

Ответ на данное обращение не был получен.

06 февраля 2012года конкурсный управляющий повторно уведомил Администрацию о необходимости принять имущество и просил в течение 10 дней сообщить о дате подписания акта приема-передачи. Однако, каких-либо действий со стороны Администрации Семеновского района Нижегородской области, осуществлено не было.

Указанное послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением об обязании Администрации Семеновского района Нижегородской области принять имущество должника в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Администрации Семеновского района Нижегородской области.

Конкурсный управляющий ИП ФИО2 указывает, что в настоящее время у ООО «Цифроград» есть намерение купить указанное имущество должника.

В связи с чем, конкурсный управляющий поставил перед собранием кредиторов ИП ФИО2 вопрос о заключении договора купли-продажи с ООО «Цифроград-НН» имущества ИП ФИО2, состоящего из 1/3 доли в праве на нежилое здание – здание склада общей площадью 113,1 кв.м., 1/3 доли в праве на нежилое здание – здание склада общей площадью 457 кв.м., 1/3 доли в праве на нежилое здание – административное здание общей площадью 126,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Собрание кредиторов состоялось 12.04.2012г., однако уполномоченный орган по вопросу о реализации имущества должника проголосовало против заключения договора купли-продажи имущества должника.

По мнению конкурсного управляющего ФИО1 принятое уполномоченным органом решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности, поскольку приводит к затягиванию процедуры банкротства, необоснованному увеличению расходов, связанных с процедурой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего позицию доверителя подержала в полном объеме.

Представитель Уполномоченного органа с доводами заявителя не согласилась, указав, что Закон о банкротстве ограничивает конкурсного управляющего в мероприятиях, связанных с реализацией имущества должника проведением торгов, передаче кредиторам, а в случае отказа последних от принятия имущества должника, передачей в муниципальную собственность.

Заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.15 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно ст. 148 Закона о банкротстве, при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что имущество ИП ФИО2 представляет собой доли в праве общей долевой собственности. Указанное имущество не было реализовано на торгах ввиду отсутствия заявок. Кредитор – налоговый орган не имеет намерения принять имущество ИП ФИО2 в собственность в счет погашения реестровой задолженности.

Определением арбитражного суда от 07.06.2012г. ФИО1 отказано в удовлетворении требования об обязании Администрации Семеновского Нижегородской области принять имущество в муниципальную собственность.

Таким образом, имущество должника остается нереализованным. Следовательно, процедура конкурсного производства может затянуться на неопределенный срок. Указанное не отвечает задачам и целям конкурного производства, нарушает принцип судебной экономии.

Между тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего, в настоящее время у третьего лица – ООО «Цифроград» имеется намерение приобрести указанное имущество ИП ФИО2

В рассматриваемом случае, отрицательное решение собрания кредиторов ИП ФИО2 относительно реализации имущества должника, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 110,132 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕИЛ:

Признать недействительным решение, принятое на собрании кредиторов ИП ФИО2 12.04 2012г. относительно реализации имущества должника: 1/3 доли в праве на нежилое здание – здание склада общей площадью 113,1 кв.м., 1/3 доли в праве на нежилое здание – здание склада общей площадью 457 кв.м., 1/3 доли в праве на нежилое здание – административное здание общей площадью 126,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Судья

С.Н. Степанова

2 А43-9225/2009

3 А43-9225/2009