Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-39/7), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Духаном А.Б, после перерыва – секретарем судебного заседания Сметаневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройком СКВ» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1,

от ФИО2 – ФИО3 (дов. от 23.05.2018), ФИО4 (дов. от 23.05.2018),

от ФИО5 – ФИО6 (дов. от 24.04.2018),

установил:

конкурсный управляющий ООО «Стройком СКВ» в рамках дела о его банкротстве обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО5, ФИО7

Требования конкурсного управляющего основаны на совершении ФИО2 перечисления в адрес аффилированной организации 6 170 000 рублей по договору поставки бетона и отсутствии возврата указанной суммы ООО «СтройКом СКВ». ФИО5 и ФИО7 подлежат привлечению к ответственности поскольку являлись участниками ООО «Стройком СКВ».

Представители ФИО2 считают, что оснований для привлечения его к ответственности не имеется, поскольку заключение договора поставки бетона с ООО «Строительная компания «Континент», а также перечисление предоплаты по нему в сумме 7 650 000 рублей было осуществлено в рамках обычной хозяйственной деятельности.

ФИО5 указывает, что он являлся добросовестным руководителем. Действий направленных на доведение ООО «Стройком СКВ» до банкротства не совершал.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения требований конкурсного управляющего ФИО1 по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2017 года ООО «Стройком СКВ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в т.ч., путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся руководителем должника с 05.09.2014 по 24.04.2015). Соответственно ФИО2 является контролирующим лицом должника.

Между ООО «СтройКом СКВ» (покупатель) и ООО «Строительная Компания «Континент-НН» (поставщик) 25.01.2015 подписан договор поставки №03-СК-15, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю бетон товарный, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В рамках реализации договора поставки, платежными поручениями №62 от 19.02.2015, №173 от 30.03.2015 ООО «Стройком СКВ» перечислил на счет ответчика 7 650 000,00 руб. с указанием в наименовании платежа «предоплата за строительные материалы по договору №03-СК-15 от 25.01.2015».

С 24.04.2015 по дату признания ООО «Стройком СКВ» несостоятельным обязанности руководителя должника исполнял ФИО5

Письмом №198 от 22.06.2015 ФИО5 потребовал у поставщика, ООО «Строительная компания «Континент-НН» возвратить денежные средства, перечисленные в рамках договора в размере 7 500 000,00 руб. в срок до 15.07.2015, обосновав возврат отсутствием потребности в получении товара.

Письмами №207 от 06.07.2015, №210 от 07.07.2015 ФИО5 повторно уведомил ООО «Строительная компания «Континент-НН» об отсутствии необходимости закупки строительных материалов на строительство объекта, а также предложил расторгнуть спорный договор, обязав вернуть перечисленную денежную сумму 7 470 000,00 руб. в срок до 15.07.2017.

Платежными поручениями от 10.06.2017 №236, от 01.07.2015 №268, от 24.07.2015 №296, от 28.07.2015 №300, от 08.09.2015 №368, от 01.10.2015 №415, от 11.11.2015 №475, от 29.03.2016 №113 ответчик вернул часть денежных средств в размере 1 480 000,00 руб.

Сумма задолженности составляет 6 170 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-3867/2017 от 15 ноября 2017 года с ООО «Строительная компания «Континент-НН» взыскана задолженность в размере 6 170 000 рублей. На дату рассмотрения настоящего заявления решением вступило в законную силу, ООО «Строительная компания «Континент-НН» не исполнено.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительная компания «Континент-НН» является заинтересованным по отношению к ФИО2 лицом. Участниками ООО «Строительная компания «Континент-НН» являются ФИО2 с номинальной стоимостью доли 10 000 рублей или 2/3 уставного капитала, ООО «Юридическая компания «Континент-НН» обладающая номинальной долей в уставном капитале ООО «Строительная компания «Континент-НН» в размере 5 000 рублей или 1/3 уставного капитала. ФИО2 также является единственным участником и руководителем ООО «Юридическая компания «Континент-НН».

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в ситуации, когда причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Понятие вреда закреплено в абзаце 35 статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которому под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В реестр требований кредиторов должника кроме требований включены требования ООО «Сваебой» и ООО «Поиск».

Требования ООО «Сваебой» к должнику в сумме 980 080 руб. подтверждаются решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 октября 2015 года по делу №А43-16003/2015, возникшие в связи с неоплатой выполненных работ и оказанных услуг за период с 23.04.2015 по 29.05.2015.

Требования ООО «Поиск» к ООО «Стройком СКВ» вытекают из ненадлежащего исполнения последним договора поставки от 31.10.2014 №10/13 за поставленный за период с февраля по май 2015 года товар. Размер долга, включенного в реестр требований кредиторов ООО «Стройком СКВ» составил 1 478 956 руб. 55 коп. Неоплата долга ООО «Поиск» послужило основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения и признания его несостоятельным в дальнейшем.

Таким образом, в случае своевременного возврата по письмам ООО «Стройком СКВ» №198 от 22.06.2015, №207 от 06.07.2015, №210 от 07.07.2015 задолженности Обществом «Строительная компания «Континент-НН» задолженность перед указанными лицами и иными кредиторами могла быть погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение руководителем должника ФИО2 договора поставки с подконтрольной ему организацией, а также невозврат указанной организацией неосвоенных денежных средств послужило причиной объективного банкротства ООО «Стройком СКВ».

Таким образом, следует признать наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО7 в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим ФИО8 не указано, судом не установлено. Кроме того, суду также не представлено сведений о наличии оснований для признания ФИО7 контролирующим лицом должника.

В связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО8 о привлечении ФИО5, ФИО7 к субсидиарной ответственности следует отказать.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Учитывая, что в настоящее время имеется нереализованная дебиторская задолженность, размер ответственности ФИО2 определить невозможно до реализации этой задолженности и расчетов с кредиторами, в связи с чем рассмотрение заявления конкурсного управляющего подлежит приостановлению до даты расчетов с кредиторами должника.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройком СКВ» ФИО1 в части привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО7 отказать

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройком СКВ» ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.

Судья Е.П.Елисейкин