Гражданский кодекс часть 1

Судьи Арбитражного суда Волго-Вятского округа
Новиков Ю.В. и ФИО1,
рассмотрев на основании пункта 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявление ФИО2 об отводе судьи Бердникова О.Е.,
по делу № А43-9287/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

у с т а н о в и л и:

По мнению ФИО2, в беспристрастности судьи Бердникова О.Е. имеются сомнения, поскольку он ранее участвовал в рассмотрении дела № А43-27170/2016, принял решение не в его пользу и допускал при этом нарушения норм права.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода судьи, определены статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5 и 7 части 1 данной правовой нормы установлено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также судья ранее публично высказывал свою позицию по рассматриваемому спору.

Проанализировав доводы ФИО2, судьи, рассматривающие отвод, приходят к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, так как указанные ответчиком обстоятельства не подтверждают наличие у данного судьи заинтересованности в рассмотрении дела, а свидетельствуют об их несогласии с принятым постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2017 по делу № А43-27170/2016. Каких-либо оснований сомневаться в беспристрастности данного судьи не имеется. Так же не может служить основанием для отвода позиция судьи, выраженная в постановлении по ранее рассмотренному делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 21, 22, 25 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суда Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 об отводе судьи Бердникова О.Е. отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судьи Новиков Ю.В.

ФИО1