Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-176), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИК ЭКСПО-ТРЕЙДИНГ», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

об обеспечении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА ЛАЙТ КОМ», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании поставить товар по договору поставки и взыскании неустойки

установил: общество с ограниченной ответственностью «ОРГАНИК ЭКСПО-ТРЕЙДИНГ», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА ЛАЙТ КОМ», г.Дзержинск Нижегородской области, об обязании поставить товар по договору поставки и взыскании 175435руб. 20коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 04.03.2021 по 01.04.2021

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на туманообразователи (переносные генераторы холодного тумана, модель MiniULV, торговая марка WHITEFOG, MiniULVPortableColdFogger) в количестве 30 штук, находящиеся у ООО «НОВА ЛАЙТ КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: <...>.

В обосновании представленного заявления заявитель указал следующее.

16.02.2021между ООО «ОРГАНИК ЭКСПО-ТРЕЙДИНГ» (покупатель) и ООО «НОВА ЛАЙТ КОМ» (поставщик) был заключен договор поставки №1/21, по которому поставщик обязался передать покупателю товар - туманообразователь (переносной генератор холодного тумана, модель MiniULV, торговая марка WHITEFOG) в количестве 30 штук на общую сумму 450 000 руб. 00коп. (спецификация от 16.02.2021).

ООО «ОРГАНИК ЭКСПО-ТРЕЙДИНГ» оплатило ООО «НОВА ЛАЙТ КОМ» 446400руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 17.02.2021 по 19.03.2021.

Ответчик закупил туманообразователи (переносные генераторы холодного тумана, модель MiniULV, торговая марка WHITEFOG, MiniULVPortableColdFogger) в количестве 30 штук, что подтверждается Договором №01/35/21 от 05.02.2021, proformainvoice №1703RU1 от 17.03.2021.

Товара по договору поставки не был передан ООО «ОРГАНИК ЭКСПО-ТРЕЙДИНГ», в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованиями об обязании ООО «НОВА ЛАЙТ КОМ» передать (поставить) в адрес ООО «ОРГАНИК ЭКСПО-ТРЕЙДИНГ» туманообразователи (переносной генератор холодного тумана, модель MiniULV, торговая марка WHITEFOG, MiniULVPortableColdFogger) в количестве 30 штук по договору поставки №1/21 от 16.02.2021 и спецификации от 16.02.2021 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, а также о взыскании неустойки.

В настоящее время, учитывая нестабильную экономическую ситуацию, ответчик может предпринять действия по продаже спорного товара иным лицам.

При таких обстоятельствах истец полагает, что даже в случае удовлетворения заявленных требований, исполнение судебного акта будет невозможным, в связи с чем истцу будет причинен значительный ущерб с учетом суммы задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит основания для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу.

Арбитражный суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта. Заявителю необходимо обосновать свое обращение с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, непосредственно связана с предметом предъявленного в суд иска, и соразмерна заявленным требованиям.

В связи с вышеизложенным, рассмотрев доводы заявителя, представленные в обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска доказательства, принимая во внимание, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд считает необходимым удовлетворить заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, а именно наложении ареста на туманообразователи (переносные генераторы холодного тумана, модель MiniULV, торговая марка WHITEFOG, MiniULVPortableColdFogger) в количестве 30 штук, находящиеся у ООО «НОВА ЛАЙТ КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (часть 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

Принятие обеспечительных мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИК ЭКСПО-ТРЕЙДИНГ», г.Нижний Новгород, и нарушение его законных интересов.

Данная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИК ЭКСПО-ТРЕЙДИНГ», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о принятии обеспечительных мер, удовлетворить.

Наложить арест на туманообразователи (переносные генераторы холодного тумана, модель MiniULV, торговая марка WHITEFOG, MiniULVPortableColdFogger) в количестве 30 штук, находящиеся у ООО «НОВА ЛАЙТ КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: <...>.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения определения.

Судья Н.В.Трошина