Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сварка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам:

1. ФИО1, г. Нижний Новгород,

2. ФИО2, г. Нижний Новгород

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Нефтегазовая производственно-строительная компания «Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 128 222 руб. 32 коп. в порядке субсидиарной ответственности,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 21.02.2020,

от ответчиков: ФИО4, по доверенностям от 15.07.2020,

ФИО5, по доверенностям от 15.07.2020,

от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 15.07.2020,

установил:заявлено требование о взыскании 1 128 222 руб. 32 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию по делу с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и в представленных письменных возражениях на отзыв ответчиков.

Представители ответчиков исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дата устные пояснения, поддержала позицию ответчиков.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для оставления иска без рассмотрения в силу следующих обстоятельств дела и норм процессуального права.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2016 по делу № А43-22091/2016 с общества с ограниченной ответственностью Нефтегазовая производственно-строительная компания «Металлостройконструкция» Логистика (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сварка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, взыскано 942 786 руб. 00 коп. долга, 141 592 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2015 по 29.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 942 786 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.09.2016 по день фактической оплаты долга, а также 23 844 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист от 16.11.2016 серии ФС № 007073417.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2016 по делу №А43-22091/2016 с общества с ограниченной ответственностью Нефтегазовая производственно-строительная компания «Металлостройконструкция» Логистика (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сварка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, взыскано 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист от 12.01.2017 серии ФС № 007063897.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу № 43-46957/2017 принято к производству заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Нефтегазовая производственно-строительная компания «Металлостройконструкция» Логистика несостоятельным (банкротом).

ООО «Техно-Сварка» в рамках дела №А43-46957/2017 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Нефтегазовая производственно-строительная компания «Металлостройконструкция» Логистика требований в размере 1 128 222 руб. 00 коп., которое возвращено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 по делу № 43-46957/2017 ввиду преждевременности данного заявления, поскольку процедура в отношении должника еще не была введена.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2018 по делу № 43-46957/2017 производство по рассмотрению заявления о признании общества с ограниченной ответственностью Нефтегазовая производственно-строительная компания «Металлостройконструкция» Логистика прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в виду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку в отношении должника прекращено производство по делу о банкротстве, а заявитель не получил удовлетворение своих требований в полном объеме, истец обратился к контролирующим деятельность должника лицам на основании ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с настоящим исковым заявлением.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266.

Истец обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после 01.07.2017, поэтому суд руководствуется нормами Закона о банкротстве в редакции Закона № 266.

Правила, предусмотренные в главе III.2 Закона о банкротстве, в данном случае применяются только в части процессуальных правоотношений.

Возможность подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности закреплена статьей 61.14 Закона о банкротстве.

При этом, пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 принято к производству заявление акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью нефтегазовая производственно-строительная компания «МЕТАЛЛОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» Логистика (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А43-51366/2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2020) по делу № А43-51366/2019 требования акционерного общества «Транскапиталбанк» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью нефтегазовая производственно-строительная компания «Логистика» введена процедура наблюдения.

Принимая во внимание, что истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде в отношении должника рассматривается дело о его несостоятельности (банкротстве) и производство по делу о банкротстве не прекращено, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования в общем исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не могут быть рассмотрены, а подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью нефтегазовая производственно-строительная компания «Логистика» с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах рассматриваемое в рамках настоящего дела исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Факт прекращения в отношении общества с ограниченной ответственностью нефтегазовая производственно-строительная компания «Логистика» производства по делу № № 43-46957/2017 не влияет на правовую квалификацию настоящего спора и не свидетельствует о наличии установленных законом оснований для рассмотрения данного дела в общем порядке искового производства.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную при подаче искового заявления в суд с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сварка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета
24 282 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 65 от 10.04.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.А. Курашкина