Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-13В), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Горгаз-Сервис" (ОГРН 1085246001389; ИНН 5246034383) г.Бор Нижегородской области, к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании незаконным постановление №780 от 18.02.2020, недействительным заключение от 20.01.2020 по результатам публичных слушаний от 10.01.2020 по проекту по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Горгаз-Сервис" с заявлением, содержащим указанные выше требования.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Однако право на судебную защиту включает в себя и право на компетентный суд (право на надлежащего судью). Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности (подведомственности) которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Выбор надлежащего суда определяет вопросы об основаниях и порядке уплаты государственной пошлины, ее размере, сроках рассмотрения дела, правилах судопроизводства, установленных процессуальным законом, о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле и т.д.

Согласно статьи 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, упомянутым федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Таким образом, арбитражные суды являются специализированными экономическими судами, к компетенции которых относятся только те дела, круг которых прямо определен действующим процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления не отнесено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Таким образом, для отнесения оспариваемого акта к нормативным актам суд должен установить факт распространения правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из представленных документов, Обществом оспариваются постановление администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании незаконным постановление №780 от 18.02.2020 "Об утверждении проекта по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор ", а также заключение от 20.01.2020 по результатам публичных слушаний от 10.01.2020 по проекту по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор.

Согласно части статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Как предусмотрено в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу положений статей 9 и 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. К документам территориального планирования относятся документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований, в том числе схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений.

При этом документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (части 1, 2, 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания территории подлежат обязательному опубликованию (часть 15, 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Таким образом, отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, равно как и при внесении изменений в данные документы по планировке территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

В связи с этим проект планировки и проект межевания территории, а также вносимые в данную документацию изменения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект планировки территории и проект межевания территории, а также вносимые в них изменения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4, 5, 5.2, 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Аналогичная правовая позиция отражена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 45-АПГ18-22.

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление от 18.02.2020 №780 принято органом местного самоуправления в соответствии со статьями 8.2, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, официально опубликовано (пункт 2 постановления), рассчитано на неоднократное применение, содержит обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельности на соответствующей территории, и, исходя из вышеприведенных правоположений Градостроительного кодекса Российской Федерации, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации городского округа город Бор Нижегородской области №780 от 18.02.2020 "Об утверждении проекта по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор " обладает всеми приведенными выше признаками нормативного правового акта, рассмотрение дел об обжаловании которых не отнесено действующим процессуальным законодательством к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, исходя из положений статей 5.1, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, по результатам которых составляется соответствующее заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, является одним из этапов утверждения документации по планировке территории (внесения изменений в документацию по планировке территории).

При этом по смыслу части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации составляемое по результатам публичных слушаний заключения носит рекомендательный характер, так как решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации принимается органом местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и указанного заключения.

То есть, именно решение органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации, принимаемое с учетом результатов публичных слушаний, порождает определенные правовые последствия для участников общественных отношений.

Следовательно, ввиду принятия администрацией городского округа город Бор Нижегородской области постановления №780 от 18.02.2020 "Об утверждении проекта по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор ", рассмотрение заявления об оспаривании которого не отнесено к компетенции арбитражного суда, оспаривание заключения от 20.01.2020 по результатам публичных слушаний от 10.01.2020, с учетом которого принято указанное постановление, не обладающего признаками самостоятельного ненормативного правового акта (решения) органа местного самоуправления, также не относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основополагающим требованием, по результатам рассмотрения которого может быть восстановлено нарушенное, с точки с зрения заявителя, право ООО "Горгаз-Сервис", является требование о признании незаконным постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании незаконным постановление №780 от 18.02.2020 "Об утверждении проекта по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор ", заявление Общества о признании незаконным данного постановления администрации №780 от 18.02.2020, а также недействительным заключения от 20.01.2020 по результатам публичных слушаний от 10.01.2020 по проекту по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу вышеизложенного данное заявление с приложенными документами на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению №1992 от 04.03.2020, на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горгаз-Сервис" (ОГРН 1085246001389; ИНН 5246034383) г.Бор Нижегородской области, заявление от 20 марта 2020 года и приложенные документы на 50 листах.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горгаз-Сервис" (ОГРН 1085246001389; ИНН 5246034383) г.Бор Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлины в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №1992 от 04.03.2020. Государственная пошлина подлежит возврату на основании настоящего определения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.В. Соколова