Определение № А43-941/13 от 27.05.2013 АС Нижегородской области

1120/2013-62361(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-941/2013

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),

о принятии обеспечительных мер

по иску заявителя к ответчикам: 1. Администрации г.Н.Новгорода; 2. Департаменту транспорта и связи Администрации г.Н.Новгорода; 3. индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),

о признании итогов конкурса по лоту № 14 недействительными на право заключения договора по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту регулярного следования Т71,

без вызова сторон,

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области имеется дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород, к Администрации г.Н.Новгорода, Департаменту транспорта и связи Администрации г.Н.Новгорода и индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород, о признании итогов конкурса по лоту № 14 недействительными на право заключения договора по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту регулярного следования Т71.

24.05.2013г. от истца поступило заявление об обеспечении исковых требований в виде запрета Администрации г.Н.Новгорода заключать договор на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного следования Т71 с конкурсантом ИП ФИО2

В обоснование своего ходатайства заявитель приводит следующие причины: в случае заключения упомянутого договора с предпринимателем ФИО2 работники предприятия ИП ФИО1 в количестве 79 человек лишатся своих рабочих мест, что повлечет прекращение уплаты налогов, размер которых является значительным. Кроме того, предприятие может стать банкротом, а налаженная работа обслуживания пассажиров по маршруту Т71 может прекратиться.

Также предприниматель Каргин Д.В. указал, что в случае разрешения заключения договора с ИП Комраковым А.Ю. он не сможет в дальнейшем восстановить работу маршрута по причине ухода работников в другое предприятие.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла положений, изложенных в пункте 10 вышеупомянутого постановления Пленума ВАС РФ, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность, обоснованность требований заявителя, баланс интересов заинтересованных сторон, степень связи обеспечительной меры с предметом иска и соразмерность обеспечительной меры предмету иска.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.

Однако ИП ФИО1 не привел надлежащих доводов и доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Торги, которые оспариваются заявителем, были проведены в 2010 году.

В связи с приведенным обстоятельством истец не обосновал необходимость принятия меры по обеспечению иска в настоящее время, равно как и тот факт, на каком основании предпочтение в рассматриваемом вопросе (заключении договора) должно отдаваться именно ему (срок действия предыдущего договора на выполнение пассажирских перевозок был определен до 17.08.2010г.).

Следует отметить, что в случае удовлетворения ходатайства об обеспечении иска негативные последствия наступят для ИП ФИО2, при этом результаты конкурса, в соответствии с которыми последний признан победителем, в данный момент недействительными не признаны.

Реализация заявленных истцом обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц.

Кроме того, ИП ФИО1 не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда в случае непринятия заявленной меры по обеспечению иска, не представил суду доказательств того, что ответчики своим поведением создают угрозу для исполнения судебного акта.

Доводы заявителя носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможность стать победителем торгов).

Обеспечительные меры не являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, не отвечают принципам соблюдения баланса заинтересованных сторон, а также принципу разумности и обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает меры по обеспечению иска подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.90, ч.1 ст.91, 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), об обеспечении иска отклонить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

ФИО3

419-26-74