Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела 38-15/159), при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об установлении фиксированной части вознаграждения в повышенном размере,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (срок действия один год),

АО «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО3 по доверенности от 05.04.2021 №731 (срок действия до 26.06.2023),

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Перспектива» (далее - должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об увеличении фиксированного размера вознаграждения в процедуре конкурсного производства до 127 929,37 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2020 по дату завершения процедуры конкурсного производства.

Заявление основано на статье 20.6 Закона о банкротстве и отраслевое соглашение в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 годы, действующее с 01.01.2020 и опубликованное на сайте Российского антикризисного союза http://www.rosanti.ru/files/bankrotstvo.pdf.

Конкурсный управляющий в качестве основания для увеличения вознаграждения указывает следующее.

По результатам анализа финансового состояния должника, проведенного конкурсным управляющим должника получены выводы о признаках преднамеренного банкротства ОАО «Дивеевский мясокомбинат», выявлены сделки по предоставлению денежных займов в пользу неплатежеспособных аффилированных лиц на сумму 435 600 000,00 рублей без цели их возврата и/или получения дополнительного дохода.

Указанные сделки оспорены конкурсным управляющим, более того, в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям совершения сделки по выдаче займов, причинившей вред имущественным правам кредиторов должника.

По результатам анализа финансового состояния должника также была выявлена потенциальная дебиторская задолженность, в результате работы конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника и восстановлению бухгалтерского учета, поиску первичных документов, подтверждающих наличие прав требований к дебиторам, в конкурсную массу включены права требования на общую сумму 556882,7901 тыс. руб.

В отношении дебиторской задолженности и прав требования, полученных по результатам оспаривания сделок должника конкурсным управляющим предприняты действия, направленные на возврат дебиторской задолженности, что включает в себя целый комплекс мероприятий, состоящий из поиска, систематизации и анализа первичных документов, подготовки и направлению претензий контрагентам, проведение переговоров, предъявление исковых заявлений и заявлений о выдаче судебный приказов, получение и предъявление исполнительных листов службу судебных приставов-исполнителей, поиск и обращение взыскания на имущество дебиторов и иные действия, направленные на фактическое исполнение требований и пополнение конкурсной массы должника.

В связи с фактом не передачи документации должника конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, определением от 09.10.2019 года привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ликвидатор ФИО4 (гражданство: Российская Федерация, ИНН <***>).

В конкурсную массу должника был включен значительный по объему имущественный комплекс ОАО "Перспектива". Имущественный комплекс был реализован 19.10.2020 года, фактически передан покупателю в марте 2021 года, до указанной даты в течение трех лет конкурсный управляющий обеспечивал сохранность имущественного комплекса, вел переговоры с охранной организацией о предоставлении отсрочки оплаты задолженности.

Мероприятия по проверке состава и комплектности имущества, осуществлению мероприятий по проведению торгов в ходе трехлетнего периода, обеспечение возможности ознакомления с имуществом, ответы на запросы потенциальных участников торгов, подготовка сообщений о торгах, были произведены конкурсным управляющим со значительными трудозатратами в силу удаленности объекта и его значительного объема, длительности процедуры реализации имущества.

В рамках исполнения конкурсным управляющим его обязанностей на конкурсного управляющего неоднократно подавались необоснованные жалобы.

Во всех жалобах было отказано, вместе с тем конкурсный управляющий понес значительные трудозатраты для подготовки письменной позиции и доказыванию правомерности совершенных им действий в интересах должника и его конкурсных кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника включено 32 кредитора с общей суммой требований более 440 млн. руб., проверка обоснованности требований которых осуществлять конкурсным управляющим. За реестр требований кредиторов должника включено 11 кредиторов на сумму более 8 млн. руб. Восьми кредиторам по результатам работы конкурсного управляющего отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим также осуществлена массовое сокращение штата работников должника, обеспечено увольнение более 40 работников должника с соблюдением требований трудового законодательства. В рамках процедуры банкротстве осуществлено гашение требований второй очереди текущих платежей перед более чем 100 работниками на сумму более 10 млн. руб., что также предполагало значительные трудозатраты по проверке обоснованности требований работников, поиску банковских и иных реквизитов работников, ведение переговоров с работниками должника.

Определением суда от 13.07.2021 судебное заседание было отложено до 04.08.2021.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступило уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно: просит об увеличении фиксированного размера вознаграждения в процедуре конкурсного производства до 40 980 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2020 по дату завершения процедуры конкурсного производства.

Уточняя требования, управляющий также указал, что на основании ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Страхования премия АО «ОСК» за ноябрь 2018 май 2019 год составила 30303,28 руб. Страховая премия ООО СК «Орбита» за май 2019 - ноябрь 2020 года составила 65 877 руб. Страхования премия ООО «СК «ТИТ» с ноября 2020 года по май 2021 года составила 65 880 руб. Итого за период с сентября 2017 года по май 2021 года стоимость дополнительной страховки составила 198286,28 руб., при этом на текущую дату исходя из стоимости страховой премии за последний период страхования ежемесячные расходы конкурсного управляющего на дополнительную страховку составляют 10980 руб.

Предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» механизм, обеспечивающий вознаграждение арбитражного управляющего, не устанавливает гарантий, связанных с обязательным несением управляющим расходов по дополнительному страхованию. В то же время, поскольку обязанность дополнительного страхования установлена законом, арбитражный управляющий несет за свой счет дополнительные расходы, что противоречит общему принципу несения расходов в деле о банкротстве за счет должника.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований управляющего по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Решением суда от 27.09.2017 (резолютивная часть от 25.09.2017) ОАО "Перспектива" (ранее - ОАО "Дивеевский мясокомбинат") признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член Союза "СОАУ "Альянс").

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлялось; последнее продление состоялось до 25.09.2021 (определение суда от 17.03.2021).

Размер фиксированного вознаграждения конкурсных управляющих в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" № 97 от 25.12.2013 при установлении размера фиксированной суммы вознаграждения судам следует учитывать, что определение его в сумме, превышающей соответствующий размер в данной процедуре банкротства, допустимо только в случаях, указанных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (далее - Постановление № 60) увеличение вознаграждения возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, при решении вопроса об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, необходима проверка наличия обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

В данном случае, собранием кредиторов соответствующее решение не принималось; обратного в материалы дела не представлено.

Большая часть заявлений об оспаривании сделок была подана и рассмотрена в 2018-2019 годах. В удовлетворении 15 заявлений отказано, по 3 спорам производство прекращено на основании заявления конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие об особой сложности и значительном объеме выполненной лично им работы, поскольку ФИО1 для обеспечения своей деятельности привлечен юрист -ИП ФИО2 с ежемесячной оплатой услуг в размере 50 000,00 руб. за счет средств должника (Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.03.2021). Таким образом, довод конкурсного управляющего о том, что процедура осложняется наличием обособленных споров в деле о банкротстве ОАО «Перспектива» несостоятелен, так как конкурсный управляющий осуществляет защиту прав должника в суде с привлечением юриста, а не самостоятельно, что также подтверждается сведениями о проведенных судебных заседаниях, размещенными в картотеке арбитражных дел.

Также конкурсный управляющий ссылается на необходимость обеспечения сохранности имущества должника, однако для этих целей ФИО1 было привлечено ООО ЧОО ФИО5 с оплатой 288 ООО руб. ежемесячно за счет конкурсной массы. Кроме того, имущественный комплекс был реализован 19.10.2020, передан покупателю в марте 2021 (согласно представленной конкурсным управляющим информации), иное имущество, в отношение которого необходимо обеспечивать его сохранность, у ОАО «Перспектива» отсутствует.

Согласно Отчету о результатах проведения конкурсного производства от 18.03.2021 остаются непогашенными требования кредиторов второй и третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Перспектива» в размере 391 880 298,72 руб.

Требование о выплате вознаграждения арбитражному управляющему является текущим (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»), то есть оно выплачивается приоритетно по сравнению с суммами реестровых требований кредиторов.

В соответствии с Отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 18.03.2021 размер непогашенных текущих платежей уже составляет 36 509 066.84 руб.

По своей правовой природе вознаграждение арбитражного управляющего и вопросы его увеличения имеют стимулирующий характер и не должны быть направлены на личное обогащение.

Совершение разумных и добросовестных действий в интересах должника, направленных на максимальное удовлетворение требований кредиторов, не может трактоваться судом как исключительный случай существенного вклада арбитражного управляющего в достижение целей процедуры банкротства (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 № 05АП-3560/2019 по делу № А24-2477/2016).

Конкурсный управляющий в заявлении также ссылается на необходимость заключения договора обязательного страхования ответственности, что влечет его дополнительные расходы. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве). Таким образом, управляющий знал об установленных требованиях и обязательствах при осуществлении данной деятельности. Законодателем установлен размер фиксированного вознаграждения с учетом данных обстоятельств.

Более того, при недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, данные расходы возлагаются на заявителя по делу о банкротстве или на иных участвующих в деле кредиторов.

Заявителем по делу о банкротстве ОАО «Перспектива» является ООО «КрасДобычаКапитал». Однако решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 по делу № А43-26648/19 ООО «КрасДобычаКапитал» признано судом несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом изложенного, анализируя заявленные требования с позиции статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание недостаточность имущества для погашения в полном объеме текущей и реестровой задолженности, наличие привлеченных специалистов в процедуре банкротства, отсутствие решения собрания кредиторов и признание заявителя по настоящему делу в процедуре банкротства, а также установив, что конкурсный управляющий не обосновал, в чем заключается сложность выполняемой им работы, позволяющая увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, не представил документальных доказательств того, что объем работы отличается от обычно выполняемой конкурсным управляющим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 об увеличении фиксированного размера вознаграждения в процедуре конкурсного производства до 40 980 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2020 по дату завершения процедуры конкурсного производства, подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в удовлетворении заявления об увеличении фиксированного вознаграждения до 40 980 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2020 по дату завершения процедуры конкурсного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.

Судья Е.Л.Красильникова