Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела 18-45), протокол судебного заседания ведет помощник судьи Погорелко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика" г. Кстово Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Пирс" г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 18.11.2016),

от должника – ФИО3 (доверенность от 21.04.2017), ФИО4 (доверенность от 26.05.2017),

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика" к закрытому акционерному обществу "Пирс" о признании несостоятельным (банкротом).

Из заявления следует, что ООО ЮЦ «Практика» является кредитором ЗАО «Пирс» по неисполненному денежному обязательству на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02.11.2016 по делу №2-12038/2016. Долг возник в результате неисполнения обязательств по договору займа № 10-1- СШ от 26.01.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО1 на сумму 3 000 000 рублей, в обеспечении исполнения обязательств по которому между ФИО5 и ЗАО «Пирс» заключен договор поручительства № 2 от 26.01.2015.

17.06.2016 между ФИО5 и ООО ЮЦ «Практика» заключен договор уступки права требования по которому к ООО ЮЦ «Практика» перешло право требования погашения задолженности.

Указанное заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.06.2017.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1, а также об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017 судебное заседание отложено до 27.07.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1

В судебном заседании 27.07.2017 представителем заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации представлено уточнение заявленных требований, согласно которому задолженность должника, в связи с частичной оплатой в размере 520 021,80 рублей, составляет 3 261 149,20 рублей, а также представлена частная жалоба на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.07.2017 с отметкой суда о ее принятии.

Представителем должника заявлено ходатайство об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, ввиду того, что определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.07.2017 по делу №2-12038/2016 удовлетворено заявление ЗАО «Пирс» о предоставлении рассрочки исполнения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02.11.2016 сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2017 судебное заседание отложено до 31.08.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании 31.08.2017 поддержал заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации представил уточнение заявленных требований, согласно которому задолженность должника, в связи с частичной оплатой в размере 500 000 рублей, составляет 2 726 595,81 рублей.

Уточнение судом принято.

Представители должника возражали против удовлетворения требований, указывая, что определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.07.2017 по делу №2-12038/2016 удовлетворено заявление ЗАО «Пирс» о предоставлении рассрочки исполнения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02.11.2016 сроком на три месяца, в связи с чем просит оставить заявление ООО ЮЦ «Практика» без рассмотрения.

Заявитель возражает против оставления заявления без рассмотрения, указывая, что на определение суда от 25.07.2017 о предоставлении должнику рассрочки подана частная жалоба, которая принята к производству.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «Пирс» явилось решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02.11.2016 по делу №2-12038/2016 в соответствии с которым с должника взыскана задолженность в размере 3 754 200 рублей, а также госпошлина в размере 26 971 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.07.2017 по делу №2-12038/2016 ЗАО «Пирс» предоставлена рассрочка исполнения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02.11.2016 со следующим графиком погашения задолженности:

дата погашения задолженности: до 31.08.2017 – сумма погашения – 1 000 000 руб.;

дата погашения задолженности: до 25.09.2017 – сумма погашения – 1 000 000 руб.;

дата погашения задолженности: до 25.10.2107 – оставшаяся сумма задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения выносится арбитражным судом при наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8,9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) заявление о признании должника принимается арбитражным судом, если требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течении трех месяцев с даты когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания должник не отвечает тем признакам несостоятельности (банкротства), которые определены в пункте 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку срок оплаты по обязательству отсрочен (рассрочен).

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителю в удовлетворении заявления о признании ЗАО "Пирс" банкротом следует отказать и оставить данное заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что подана и принята к производству частная жалоба на определение суда от 25.07.2017 о предоставлении рассрочки судом не принимаются, поскольку оставление заявления кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения не препятствует кредитору реализовать его права по повторной подаче заявления о банкротстве должника при наступлении сроков, установленных определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.07.2017 по делу №2-12038/2016.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Определением суда от 04.08.2017 принято к производству заявление МРИФНС №2 по Нижегородской области в качестве заявления о вступлении в дело №А43-9568/2017, заседание суда по рассмотрению заявления назначить в 15-дневный срок с даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований по заявлению ООО ЮЦ "Практика" к ЗАО "Пирс" о признании несостоятельным (банкротом).

Ввиду оставления заявления ООО ЮЦ "Практика" к ЗАО "Пирс" о признании несостоятельным без рассмотрения, подлежит назначению судебное заседание по проверке обоснованности заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании закрытого акционерного общества "Пирс" г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), поступившее в арбитражный суд 01.08.2017.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 42, 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика" г. Кстово Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Пирс" г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика" г. Кстово Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №182 от 16.05.2017 в размере 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании закрытого акционерного общества "Пирс" г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) на 10 октября 2017 на 16 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 603082, г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 234.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.

Судья А.Г. Пишин