Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шутовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику акционерному обществу «Инженерный центр – Нижний Новгород», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 457 091 руб. 66 коп.

стороны в судебное заседание не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва, обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском акционерному обществу «Инженерный центр – Нижний Новгород», г.Нижний Новгород, о взыскании 457 091руб. 66коп. материального ущерба от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля при попадании в дорожную яму 02.08.2015 в г.Нижнем Новгороде на ул. Н. Печерская д.13.

Определением от 27.06.2016 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика Администрацию Нижегородского района г. Нижнего Новгорода; Муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Администрации г. Нижнего Новгорода.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что 02.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что автомобиль LandRover, М191ХЕ152, попал в дорожную яму, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2015 установлено, что ответственной за ремонт данного участка дороги являлось АО «Инженерный центр - Нижний Новгород».

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 457 091руб. 66коп.

В связи с чем страховщик обратился с данным иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2016 по делу №А43-11357/2016 принято к производству заявление от 05.05.2016 ООО «Русский Бизнес Концерн – РУБИКОН» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Инженерный центр - Нижний Новгород».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 по делу №А43-11357/2016 в отношении АО «Инженерный центр – Нижний Новгород» введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию сумма не является текущим платежом, так как относится к требованиям о взыскании ущерба, обязанность по погашению которого наступила до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требование о взыскании ущерба в силу прямого указания специального закона может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, заявленное требование истца в силу указанных правовых норм должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12141руб. 83коп., уплаченную по платежному поручению №229 от 22.03.2016.

Возврат государственной пошлины производится на основании определения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения определения.

Судья Н.В.Трошина