Определение № А43-9701/11 от 13.04.2012 АС Нижегородской области

49/2012-68652(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-9701/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Шкода Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р.

рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ингрид» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Ингридиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделок должника недействительными и о применении последствий их недействительности

в судебном заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 31.01.2012,

конкурсный управляющий ФИО1,

от ООО «Ингридиент» - ФИО3, доверенность от 06.02.2012

и установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2011 общество с ограниченной ответственностью «Ингрид» (далее – ООО «Ингрид») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Ингрид» обратился с заявлением (с учетом уточнений от 05.03.2012 и от 27.03.2012)

о признании недействительными сделок по перечислению должником в адрес ООО «Ингридиент» денежных средств на сумму 1 182 000 руб., а именно:

02.12.2010 оплата в сумме 50 000 руб. за посреднические услуги по акту №2 от 30.09.2010;

14.12.2010 оплата в сумме 40 000 руб. за посреднические услуги по акту № 2 от 30.09.2010;

20.12.2010 оплата в сумме 60 000 руб. за посреднические услуги по акту № 3 от 30.11.2010;

29.12.2010 оплата в сумме 915 000 руб. за кур по счету № 48 от 24.12.2010;

12.01.2011 оплата в сумме 25 000 руб. за посреднические услуги по акту № 4 от 29.12.2010;

17.01.2011 оплата в сумме 2 000 руб. за посреднические услуги по акту № 4 от 29.12.2010;

07.02.2011 оплата в сумме 90 000 руб. за посреднические услуги по акту № 4 от 30.12.2010.

Требования основаны на пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) и мотивированы следующим.

На момент совершения сделок в период с 28.10.2010 по 24.01.2011 согласно бухгалтерскому балансу ООО «Ингрид» имело имущества на общую сумму 10 341 000 руб. и краткосрочную кредиторскую задолженность в сумме 10 624 305 руб., следовательно, размер денежных обязательств должника превышал стоимость активов. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточности имущества должника в момент совершения сделок.

До перечисления денежных средств в период с 02.12.2010 по 07.02.2011 должник изменил местонахождение общества и внес соответствующие изменения в устав.

Кроме того, бывший руководитель должника не представил конкурсному управляющему бухгалтерскую отчетность, перечень дебиторов и кредиторов, сведения о составе имущества, и иных сведений, необходимых для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, не передал печать и штампы организации. Все это, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что целью органов управления должника при совершении оспариваемых сделок было причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Ответчик должен был знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, поскольку оба предприятия зарегистрированы по одному адресу и осуществляли свою деятельность на одной производственной площадке.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности оспариваемых сделок.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил возражения относительно заявленных требований, подробно изложенные в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 30.03.2012.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Законом.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривании сделки.

Как свидетельствуют материалы дела, между ООО «Ингрид» (принципал) и ООО «Ингридиент» (агент) заключен агентский договор от 15.06.2010 № 4, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия по поиску организаций и граждан, содействовать принципалу в проведении переговоров при заключении с третьими лицами сделок по закупке и реализации мясной продукции.

Согласно актам о выполненных работах за сопровождение сделок по агентскому договору № 4 от 15.06.2010 ООО «Ингрид» перечислило ООО «Ингридиент» 526 548 рублей.

Кроме того, по платежному поручению № 517 от 29.12.2010 ООО «Ингрид» перечислило в ООО «Ингридиент» 915 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ингрит» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ингрид».

Конкурсный управляющий ФИО1, посчитав, что указанные сделки должника являются недействительными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была

совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пунктах 6, 7 упомянутого постановления указано, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Учитывая перечень лиц, указанных в названной норме, ответчик по отношению к должнику заинтересованным лицом не является.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.10.2010 (на момент совершения сделок) у должника имелось имущество на сумму 10 678 000 рублей; краткосрочная кредиторская задолженность составляла 10 624 305 руб.

Довод конкурсного управляющего о том, что в целях определения размера активов должника не следует учитывать денежные средства, находившиеся на счетах, судом отклоняется как не основанный на нормах права.

Тот факт, что ООО «Ингридиент» и ООО «Ингрид» имело один юридический адрес, а также наличие между ними заключенного агентского договора не свидетельствует о том, что ответчик знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов ООО «Ингрид» либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении должником (на момент совершения оспариваемых сделок) исполнения денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванного недостаточностью денежных средств, заявитель не представил, следовательно довод конкурсного управляющего о недостаточности имущества должника и о его неплатежеспособности не нашел своего подтверждения.

Конкурсный управляющий ФИО1 свои требования о признании сделок должника недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве по сути обосновывает неправомерным поведением руководителей должника, а также согласованными действиями органов управления должника и ООО «Ингрит». Однако, данные обстоятельства также не свидетельствуют о том, что в результате сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов (подпункт б) пункта 5 Постановления N 63). Однако для признания сделки недействительной необходимо доказать наличие совокупности всех трех условий, указанных в пункте 5 Постановления N 63.

Между тем, каких-либо обоснований наличия обстоятельств, указанных в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не привел.

Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 Постановления N 63 недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в подпунктах а), б), в) названного пункта, является основанием для отказа судом в признании сделки недействительной как подозрительной.

Кроме того, в соответствии с письмом ООО «Ингрид» от 30.12.2010 № 204 денежные средства в сумме 915 000 рублей, как ошибочно перечисленные в адрес ООО «Ингридиент» по платежному поручению № 517 от 29.12.2010 последнее перечислило на счет ООО «Оптима плюс» в счет погашения задолженности ООО «Ингрид» по курам ЦБЕЕ 1 категории.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Учитывая изложенное и недоказанность наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной (а именно: совершение сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; причинение в результате совершения сделки вреда имущественным правам кредиторов; осведомленность ответчика к моменту совершения сделки о цели -должника причинить вред имущественным правам кредиторов), требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 183-184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью

«Ингрид» ФИО1 в удовлетворении требования о

признании недействительными сделок по перечислению обществом с

ограниченной ответственностью «Ингрид» за период с 02.12.2010 по 07.02.2011

денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью

«Ингридиент» в сумме 1 182 000 рублей и о применении последствий их

недействительности - отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.