Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Нижегородский кабельный завод «Электрокабель НН» (ОГРН <***>/ИНН <***>), с.Безводное, Нижегородская область, о приостановлении судебной экспертизы по делу

по иску открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Нижегородский кабельный завод «Электрокабель НН» (ОГРН <***>/ИНН <***>), с.Безводное, Нижегородская область,

о защите исключительного права на полезную модель и взыскании 1 883 304 руб. 34 коп., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.05.2018 № 7, ФИО3 по доверенности от 16.04.2018 № 6,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт кабельной промышленности» (далее - ОАО «ВНИИКП») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородский кабельный завод «Электрокабель НН» (далее - ООО НКЗ «Электрокабель НН»), в котором просит:

- обязать ООО НКЗ «Электрокабель НН» прекратить использование результата интеллектуальной деятельности в части патентов на полезные модели №№ 109316, 109319, принадлежащего ОАО «ВНИИКП»;

- в части патентов 20404 и 20407 взыскать сумму роялти (неполученную выгоду) по лицензионному договору за период с 01.05.2012 по 09.01.2014 в размере 1 046 280 руб. 19 коп.;

- в части патентов 109316, 109319 взыскать неполученный доход за период с 09.01.2014 по 15.04.2015 в сумме 837 024 руб. 15 коп.;

- взыскать 38 658 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины;

- опубликовать решение суда о неправомерном использовании полезных моделей в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Определением от 24.05.2017 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр сертификации, испытаний и экспертизы «ТЕСТ СЕРТИФИКАТ» (далее - АНО ЦСИЭ «Тест Сертификат»), а именно экспертам: ФИО4, ФИО5.

Определением от 30.08.2017 проведение исследования кабеля приостановлено.

Определением от 20.11.2017 суд удовлетворил ходатайство ООО НКЗ «Электрокабель НН» об отводе эксперта ФИО4 от проведения технической экспертизы, АНО ЦСИЭ «Тест Сертификат» предложено представить новую кандидатуру эксперта для проведения технической экспертизы.

Определением от 07.12.2017 проведение технической экспертизы поручено эксперту ФИО6 АНО ЦСИЭ «Тест Сертификат».

В ходе судебного заседания ООО НКЗ «Электрокабель НН» поддержало заявленное ходатайство о приостановлении судебной экспертизы, представив письменное дополнение к ходатайству. ООО НКЗ «Электрокабель НН» считает, что нарушено его процессуальное право на участие в экспертизе. Ответчик также представил фото- и видеоматериалы технического исследования, проводившегося 17.04.2018 в 09 ч. 30 мин.

Представленные ответчиком фото- и видеоматериалы на электронном носителе были просмотрены в судебном заседании.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства, указав, что более длительное присутствие сторон на территории АНО ЦСИЭ «Тест Сертификат» является необоснованным, поскольку кроме экспертизы по настоящему делу проводятся и иные испытания, участие в которых сторон недопустимо.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О

государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, суд, назначая по делу судебную экспертизу и приостанавливая производство по делу, определением от 24.05.2017 указал АНО ЦСИЭ «Тест Сертификат» на обеспечение возможности присутствия представителей сторон при проведении технической экспертизы, без вмешательства в деятельность эксперта.

Определением от 30.03.2018 суд удовлетворил ходатайство экспертной организации уведомив сторон о времени и месте проведения технического исследования.

Техническое исследование объекта экспертизы АНО ЦСИЭ «Тест Сертификат» проведено 17.04.2018 в 09 ч. 30 мин., что также подтверждается сторонами.

В данном случае в определении суда о назначении экспертизы не содержалось указания на участие лиц в проведении экспертизы, такой задачи перед экспертом суд не ставил.

В определении суда от 30.03.2018 также отсутствует указание на участие лиц при проведении всего комплекса мероприятий судебной экспертизы.

Подобного ходатайства ООО НКЗ «Электрокабель НН» не заявляло.

Довод ответчика, что при аналогичных обстоятельствах суд ранее приостанавливал проведение экспертизы, судом отклоняется, поскольку при первоначальном экспертном осмотре объекта экспертизы ответчик не был уведомлен о времени проведения осмотра, и экспертом исследовались образцы изделий, представленные сторонами, в отсутствие представителей ответчика.

В этой связи проведение исследования в отсутствие представителей сторон не влечет нарушения их прав.

Кроме того, приостановление производства экспертизы повлечет необоснованное затягивание рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО НКЗ «Электрокабель НН» о приостановлении судебной экспертизы по делу № А43-9763/2015 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 82-83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Нижегородский кабельный завод «Электрокабель НН» (ОГРН <***>/ИНН <***>), с.Безводное, Нижегородская область, о приостановлении судебной экспертизы по делу № А43-9763/2015 отклонить.

Судья Е.Н. Алмаева