Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ютек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторовобщества с ограниченной ответственностью «Современные машиностроительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.12.2017,

установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2018 в отношении ООО «Современные машиностроительные технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №138 от 04.08.2018.

22.08.2018 в порядке ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось ООО «Торговый дом «Ютек» с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя отложено до 31.01.2019 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме, ходатайствует о приобщении к материалам дела сведений из уполномоченного органа, а также платежных поручений. Судом документы приобщены к материалам дела.

Ранее конкурсный кредитор АО КБ "Ассоциация" в возражения указывал о наличии между организациями аффилированности посредством ООО "Центр Экспорт", который является единственным участником компании должника и одновременно входит в органы управления компании заемщика посредством участия долями в размере 0,87% доли в уставном капитале участника заемщика. Кроме того, конкурсный кредитор указывал об отсутствии первичных документов, свидетельствующих о реальности займа; о представлении заявителем стандартного комплекта документов, а также указывал об отсутствии экономического смысла представления займа.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований не поступило, явка представителей последних в судебное заседание 31.01.2019 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

В судебном заседании 31.01.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств вытекающих из договора займа №З-1/2017 от 23.03.2017 (далее по тексту – Договор), согласно которому ООО «Торговый дом «Ютек» (Займодавец) передает ООО «Современные машиностроительные технологии» (Заемщик) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить их в срок.

Согласно п.1.2 Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. Срок возврата денежных средств по истечении трех месяцев с момента предоставления суммы займа в соответствии с п.2.2 Договора.

За пользование займом заемщик выплачивает вознаграждение из расчета 2% годовых. Уплата процентов производится на дату полного погашения займа (пункт 2.5 договора займа).

Перечисление денежных средств Займодавцем на расчетный счет Заемщика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №470 от 10.04.2017, №427 от 31.03.2017, № 373 от 27.03.2017, №557 от 26.04.2017, №663 от 10.05.2017, что также подтверждается выпиской по счету ООО «Торговый дом «Ютек».

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора займа № З-1/2017 от 23.03.2017 займодавец предоставляет заемщику заем при условии обеспечения обязательства заемщика по возврату суммы займа путем залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:205 на праве собственности, с залоговой стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп. и заключением договора залога (ипотеки) с займодавцем с обязательной государственной регистрацией обременения на предмет залога.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №З-1/2017 от 23.03.2017 между ООО «Современные машиностроительные технологии» (далее - залогодатель) и ООО «Торговый дом «Ютек» (далее - залогодержатель) заключен договор о залоге (ипотеке) земельных участков от 23.03.2017 в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №З-1/2017 от 23.03.2017, залогодатель передает в залог залогодержателю земельный участок с кадастровым номером 52:20:0000000:205, общая площадь- 1 484 00+/- 10659 кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, СОАО «Останкино-С» согласно п.1.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, стоимость предмета залога составляет 1 000 000,00 что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку сумма займа не возвращена, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренным статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В силу правил статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору займа №З-1/2017 от 23.03.2017 выполнены кредитором надлежащим образом, заемные денежные средства предоставлены должнику, срок возврата указанных денежных средств должником наступил, однако последний свои обязательства по их возврату не исполнил.

Данные обстоятельства в установленном законом порядке не оспорены и документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование кредитора о включении в реестр должника основного долга по договору займа №З-1/2017 от 23.03.2017 в сумме 1 000 000, 00 руб. признается судом обоснованным и полежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В своих возражения конкурсный кредитор АО КБ «Ассоциация» указывает на аффилированность (взаимозависимость) ООО «Торговый дом «Ютек» (в органы управления входят ООО «Бор-Агро», директор ФИО3).

ООО «Бор-Агро» (органы управления ООО «Центр-Экспорт- 0,87 % в уставном капитале ООО «Бор-Агро», ФИО4- 99,13 % доли в уставном капитале ООО «Бор-Агро»).

ООО «Центр - Экспорт» (органы управления ООО «Агроком»-100% доли уставного капитала общества, конкурсный управляющий ФИО5) и ООО «Современные машиностроительные технологии» (органы управления ООО «Центр-Экспорт» - 100% уставного капитала общества, директор ФИО6

Пересечение органов управления компании кредитора и должника - ООО «Центр-Экспорт» является единственным участником компании должника и одновременно входит в органы управления компании Заемщика, который является одним из участников юридического лица - единственного участника должника - ООО «Бор-Агро».

Суд, рассмотрев данные доводы отклоняет последние по следующим основаниям.

В целях настоящего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу в силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Вопреки утверждению банка то обстоятельство, что ООО «Центр-Экспорт» является единственным участником компании должника и одновременно входит в органы управления компании Заемщика, не свидетельствует о том, что последний является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Указанные обстоятельства не подтверждают взаимозависимости данных обществ; также не подтверждают отнесение кредитора и должника к одной группе лиц.

Кроме того, участие ООО «Центр-Экспорт» в органе управления кредитора не имеют решающего количества голосов, поскольку последний обладает только 0,87% доли в уставном капитале ООО "Бор Агро", наибольшим процентов голосов в ООО "Бор Агро" обладает физическое лицо - ФИО4, которая никоим образом не входит в органы управления ООО "Центр Экспорт".

Возражения кредитора об отсутствии первичных документов, подтверждающих реальность договора займа судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлена выписка по расчетному счету кредитора, подтверждающая факт перечисления денежных средств должнику, а также подтверждающая факт частичного возврата таких денежных средств.

Доводы кредитора относительно представления стандартного комплекта документов, а также экономической целесообразности заключения данного договора займа судом рассмотрены и подлежат отклонению, учитывая представления акта сверки расчетов, из содержания которого усматривается взаимные расчеты сторон спора. Кроме того, договор займа является процентным, в связи с чем даже 100 000 руб. 00 коп. (2% по сроку до 21.05.2018) является прибылью кредитора, в связи с чем нельзя безусловно утверждать об отсутствии воли кредитора на получении прибыли от заключенного договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. При этом кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", предусмотрено, что если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В материалы судебного дела представлен выписка из ЕГРП от 16.10.2018, согласно которой правообладателем данного земельного участка является должник.

Согласно абзацу 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, суд признает требования ООО «Торговый дом «Ютек» в размере 1 000 000 руб. 00 коп. долга как обеспеченные залогом имущества должника обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Современные машиностроительные технологии».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ютек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Современные машиностроительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как обеспеченные залоговым имуществом должника.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 1 000 000 руб. 00 коп. требования кредиторов третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Григорьева