Определение № А43-9834/09 от 17.06.2011 АС Нижегородской области

27/2011-71686(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Лягина В.В. (шифр 27- 99/12), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.С.,

Рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ГУП Учреждение УЗ-62/5 ГУИН МЮ РФ по Нижегородской области (603950 г.Нижний Новгород, ГСП-1084, ул.Ракетная, д.2Д) ФИО1

о привлечении учредителя должника – Федеральную службу исполнения наказания, в лице Главного управления ФСИН России по Нижегородской области, собственника имущества должника – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, руководителя должника (председателя ликвидационной комиссии) ФИО2, членов ликвидационной комиссии должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – Государственного унитарного предприятия учреждения УЗ- 62/5 ГУИН Минюста России по ГУИН Нижегородской области и взыскании суммы задолженности должника в размере (с учетом уточнения) 3 037 717,76 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО8 – представитель по доверенности от 01.10.2010, ФИО9 - представитель по доверенности от 09.02.2011.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области: ФИО10 – представитель по доверенности № 03/04 от 11.01.2011.

от ФСИН в лице ГУФСИН по Нижегородской области: Суслова Л.Н. - представитель по доверенности от 20.04.2011.

от УФНС по Нижегородской области: ФИО12 – представитель по доверенности от 08.11.2010.

ФИО2, ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 Государственное унитарное предприятие учреждение УЗ-62/5 ГУИН Минюста России по Нижегородской области признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

08.02.2011 конкурсный управляющий УЗ-62/5 ГУИН Минюста России по Нижегородской области ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учредителя должника – Федеральную службу исполнения наказания, в лице Главного управления ФСИН России по Нижегородской области, собственника имущества должника – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, руководителя должника (председателя ликвидационной комиссии) ФИО2, членов ликвидационной комиссии должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – Государственного унитарного предприятия учреждения УЗ-62/5 ГУИН Минюста России по ГУИН Нижегородской области и взыскании суммы задолженности должника в размере (с учетом уточнения) 3 037 717,76 руб.

В судебном заседании 21.04.2011 объявлялся перерыв до 15-00 час. 28.04.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий основывает свои требования следующими обстоятельствами.

ГУП учреждения УЗ-62/5 создано в соответствии с приказом МВД СССР № 0749 от 06.12.1955 года.

Единственным учредителем должника, согласно пункту 1.1. Устава ГУП учреждения УЗ-62/5 и выписке из ЕГРЮЛ, является Главное управление исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ.

Правопреемником Главного управления исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 21.03.2005 № 317 «О некоторых вопросах Федеральной службы исполнения наказаний» является Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», все имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно- исполнительной системы от имени государства предоставляется ФСИН России, которая принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление ФСИН России.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» и «Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимуществе)», утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, установлено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства, а так же органом, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет:

- согласование сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения;

- утверждение, по согласованию с ФСИН России, передаточного акта или разделительного баланса при реорганизации предприятия и ликвидационного баланса при ликвидации предприятия;

- направление в ФСИН России, предложения о прекращении в соответствии с законодательством РФ трудового договора с руководителем предприятия;

- принятие, на основании предложения ФСИН России, решений о реорганизации предприятий в форме слияния и присоединения, а также их ликвидации;

- учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества;

- контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;

- проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества;

- закрепление находящегося в федеральной собственности имущества в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и правомерное, в установленном порядке, изъятие этого имущества.

Распоряжением Росимущества от 07.02.2007 №302-р «О ликвидации государственных унитарных предприятий ФСИН России», принятым на основании обращения ФСИН России от 15.01.2007 №10/1-61, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области (ТУ Росимущества в Нижегородской области), совместно с ФСИН России, поручено осуществить действия, связанные с ликвидацией ГУП

учреждения УЗ-62/5. Аналогичные указания содержатся к Главному управлению ФСИН России по Нижегородской области (ГУ ФСИН России по Нижегородской области) в Распоряжении ФСИН России от 09.03.2007 №96-р.

На основании указанных распоряжений ТУ Росимущества в Нижегородской области 25.07.2007 был утвержден План, устанавливающий порядок и сроки проведения мероприятий по ликвидации ГУП учреждения УЗ-62/5, Распоряжением от 13.04.2007 №145 «О ликвидации и создании ликвидационной комиссии ГУП учреждения УЗ-62/5» сформирована ликвидационная комиссия.

Ликвидационная комиссия утверждена в следующем составе:

председатель ликвидационной комиссии - ФИО2 - директор ГУП УЗ-62/5;

члены ликвидационной комиссии:

- ФИО3 - главный бухгалтер ГУП УЗ-62/5;

- ФИО4 - старший юрисконсульт ГУП УЗ-62/5;

- ФИО5 - старший специалист финансового отдела финансово- экономического управления ГУ ФСИН России по Нижегородской области;

- ФИО6 - специалист 1 разряда отдела приватизации и работы с государственными предприятиями, учреждениями и коммерческими организациями ТУ Росимущества по Нижегородской области.

О формировании ликвидационной комиссии Инспекцией ФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода выдано Свидетельство серии 52 №003733751 от 15.06.2007.

Распоряжением ТУ Росимущества по Нижегородской области от 19.05.2008 №308 в состав ликвидационной комиссии вместо специалиста 1 разряда отдела приватизации и работы с государственными предприятиями, учреждениями и коммерческими организациями ТУ Росимущества по Нижегородской области ФИО6 введена в качестве члена комиссии ФИО7 специалист 3 разряда отдела приватизации и работы с государственными предприятиями и учреждениями ТУ Росимущества по Нижегородской области.

В соответствии с Планом, утвержденным ТУ Росимущества в Нижегородской области, процедура ликвидации Должника должна была завершиться в срок до 17.02.2008.

Однако, в утвержденный срок процедура ликвидации комиссией не завершена и расчеты с кредиторами, согласно установленной очередности, не произведены. Напротив, ГУП учреждения УЗ-62/5, находясь в процессе ликвидации, продолжило хозяйственную деятельность, в том числе по производству табачной продукции, увеличивая кредиторскую задолженность.

В рамках мероприятий по ликвидации ГУП учреждения УЗ-62/5 ликвидационной комиссией были подготовлены инвентаризационные описи, перечни имущества, кредиторов должника и составлен промежуточный ликвидационный баланс. Промежуточный ликвидационный баланс на 01.05.2008 был согласован ГУ ФСИН России по Нижегородской области и утвержден ТУ Росимущества в Нижегородской области.

По промежуточному бухгалтерскому отчету активы должника составляют 17930000 руб., в том числе:

- основные средства - 4 000 000 руб.;

- запасы - 9 843 000 руб.;

в том числе:

- сырье, материалы и другие аналогичные ценности - 1 007 000 руб.;

- готовая продукция - 7 666 000 руб.;

- денежные средства - 650 000 руб.;

- дебиторская задолженность - 3 141 000 руб.

Кредиторская задолженность, согласно промежуточному ликвидационному балансу, составляет 12 801 000 руб.

Письмом от 11.02.2010 №МР-05/2165 ТУ Росимущества в Нижегородской области направило конкурсному управляющему вышеперечисленные описи и баланс, а так же сообщило, что председатель ликвидационной комиссии по вопросу продажи имущества в Территориальное управление не обращался.

При этом, утвержденным Планом ликвидации, в случае недостаточности имеющихся денежных средств должника, предусмотрены следующие мероприятия:

- определение порядка, условий и сроков реализации имущества должника;

- реализация имущества ГУП учреждения УЗ-62/5 в установленном порядке.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу, подготовленному ликвидационной комиссией, согласованному ГУ ФСИН России по Нижегородской области и утвержденному ТУ Росимущества в Нижегородской области, сумма денежных средств составляла 650 000 руб., а кредиторская задолженность - 12 801 000 руб.

Как полагает заявитель, по утвержденному Плану ликвидации ГУП учреждения УЗ- 62/5, ликвидационная комиссия, по согласованию с учредителем и собственником имущества должника, обязана была приступить к реализации его имущества.

Однако, ни ликвидационная комиссия, ни Росимущество, ни ФСИН России, обязанность перейти к мероприятиям по реализации имуществ должника не исполнили.

Никаких действий по погашению имеющейся кредиторской задолженности ГУП учреждения УЗ-62/5 ликвидационной комиссией, ФСИН России, Росимуществом не предпринималось.

Кроме того, как утверждает заявитель, руководитель должника (председатель ликвидационной комиссии), умышленно предпринял действия по незаконному выводу активов должника, заключению ряда договоров пожертвования и купли-продажи по заниженной стоимости наиболее ликвидного имущества должника.

Так, руководитель ГУП учреждения УЗ-62/5, понимая реальное финансовое положение должника, находящегося в процессе ликвидации, заключил следующие договоры:

- договор пожертвования от 30.01.2009, по которому безвозмездно передал автомобиль ГАЗ-31105-590 стоимостью 299 850 руб., приобретенный за 10 рабочих дней до этого на средства должника;

- договор пожертвования от 12.02.2009, по которому безвозмездно передал компьютер в сборе (ноутбук Sony VAIO-NR31ER/S, манипулятор мышь манипулятор мышь Genius, принтер/копир/сканер Samsung, комплектующие к компьютеру) на сумму 33403 руб., приобретенные на средства должника в этот же день за наличный расчет;

- договор пожертвования от 11.01.2010 по безвозмездной передаче станков, оборудования, автомашины грузовой ГАЗ 3302, так же ранее приобретенных на средства должника.

Перечисленные договоры пожертвования заключены директором ГУП учреждения УЗ-62/5 ФИО2 без получения необходимого согласия ФСИН России, предусмотренного статьей 576 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Однако, указанные договоры со стороны должника заключены ФИО2 от лица директора ГУП учреждения УЗ-62/5, а не от ликвидационной комиссии, что так же является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Неисполнение должником обязанности по расчетам с кредиторами и отсутствие каких-либо действий со стороны ликвидационной комиссии по погашению задолженности ГУП учреждения УЗ-62/5 послужили основанием заявления кредитора должника - ООО «Пласт-НН» о признании ГУП учреждения УЗ-62/5 несостоятельным (банкротом). Задолженность ГУП учреждения УЗ-62/5 перед ООО «Пласт-НН» в размере 4 052 000 руб.

установлена решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу №А43-8577/2006 13-277.

Заявление ООО «Пласт-НН» о признании должника несостоятельным (банкротом) было рассмотрено Первым Арбитражным Апелляционным судом, исследована и подтверждена недостаточность стоимости имущества ГУП учреждения УЗ-62/5 для удовлетворения требований кредиторов.

При этом, в Постановлении Первого Арбитражного Апелляционного суда по делу №43-9834/2009 от 09.02.2010 зафиксированы несоответствующие действительности пояснения члена ликвидационной комиссии ФИО4 о превышении стоимости имеющегося у должника имущества над его долгами.

Вводящие в заблуждение доводы представителя должника - члена ликвидационной комиссии ФИО4 о достаточности имущества ГУП учреждения УЗ-62/5 для погашения кредиторской задолженности, основанные на недостоверных данных бухгалтерского баланса, в суде были поддержаны представителями ФСИН и Росимущества. В тоже время, конкурсный управляющий указывал на отсутствие документального подтверждения достоверности сведений, указанных в бухгалтерском балансе, представленном должником, и его противоречии информации, полученной от регистрирующих органов, что так же отражено в судебном акте.

С марта 2007 года, в течение 2,5 лет работы ликвидационной комиссии, мер к реализации имущества и расчетам с кредиторами должника не принято. Данное обстоятельство установлено Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда по делу №43-9834/2009 от 09.02.2010.

С даты вступления в силу указанного Постановления Первого Арбитражного Апелляционного суда, в соответствии с требованиями статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В адрес руководства должника (председателя ликвидационной комиссии) конкурсным управляющим были направлены уведомление от 27.02.2010 №2 и требование от 27.02.2010 №3 с разъяснением последствий открытия конкурсного производства, ответственности за неисполнение требований конкурсного управляющего и указанием в срок не позднее 05.03.2010 предоставить учредительные документы должника, бухгалтерскую и налоговую отчетность, оборотно-сальдовые ведомости, все первичные документы за 2007-2009 годов, материальные и иные ценности, договоры по реализации

активов, а так же иные документы, необходимые для осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Требование к руководству ГУП учреждения УЗ-62/5 (председателю ликвидационной комиссии) о передаче имущества, документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему также содержится в Постановлении Первого Арбитражного Апелляционного суда по делу №43-9834/2009 от 09.02.2010.

03.03.2010 состоялась передача документации должника конкурсному управляющему.

Однако, в ходе анализа переданных документов, инвентаризации имущества и проводимой конкурсным управляющим претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности выявлено отсутствие части имущества должника, ряда первичных бухгалтерских документов, договоров - оснований выбытия активов, актов списания имущества, а так же некорректное и неподтвержденное первичными бухгалтерскими документами отображение движения денежных средств.

Так же, судебные разбирательства по взысканию дебиторской задолженности ГУП учреждения УЗ-62/5 выявили отсутствие части первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату поставленной ГУП учреждения УЗ-62/5 продукции.

В установленный законом срок и до настоящего времени, ликвидационной комиссией не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему всех документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, а так же всего имущества, принадлежащего должнику.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в случае уклонения от обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе передачи ликвидационной комиссией конкурсному управляющему имущества должника и проведенной конкурсным управляющим инвентаризации, им были получены следующие объекты учета:

- основные средства - 55 позиций по инвентаризационной описи, балансовой стоимостью 375 647,58 руб.;

- запасы - балансовой стоимостью 7 875 900,57 руб.;

в том числе:

- сырье, материалы и другие аналогичные ценности - балансовой стоимостью 2171567,63 руб.;

- готовая продукция (табачные изделия) - балансовой стоимостью 5 704 332,94 руб.

Иного имущества ГУП учреждения УЗ-62/5 не обнаружено и не передано конкурсному управляющему, несмотря на многочисленные дополнительные запросы в адрес ликвидационной комиссии. Рыночная стоимость переданного имущество должника, по результатам проведенной независимой оценки, составила 1 931 400,00 руб.

Объектов недвижимости должника по результатам инвентаризации не обнаружено. Отсутствие у должника прав на недвижимое имущество подтверждается так же соответствующими ответами регистрирующих органов.

При этом, в промежуточном ликвидационном балансе (в перечне зданий и сооружений), подготовленном ликвидационной комиссией, числятся 18 объектов недвижимости остаточной стоимостью 2 825 500 руб. Данное несоответствие послужило причиной запроса конкурсного управляющего в адрес ликвидационной комиссии и ТУ Росимущества в Нижегородской области о правомерности нахождения объектов недвижимости на балансовом учете должника. Однако, ответа ни от ликвидационной комиссии, ни от ТУ Росимущества в Нижегородской области не последовало.

С целью получения информации об имуществе должника, конкурсным управляющим направлялись запросы в ТУ Росимущества в Нижегородской области, как в орган, ответственный за ведение реестра федерального имущества и подготовку выписок из него. В составе прочих, запрашивались следующие сведения:

- об имуществе, закрепленном за ГУП учреждения УЗ-62/5 на праве хозяйственного ведения или иных правах (перечень движимого и недвижимого имущества);

- копии правоустанавливающих документов и актов приема-передачи имущества;

- об оценке имущества, находящегося на балансе ГУП учреждения УЗ-62/5;

- о продаже имущества ГУП учреждения УЗ-62/5 и проведенных мероприятиях по реализации и списании имущества должника;

- об изъятии имущества ГУП учреждения УЗ-62/5 с представлением документов подтверждающих передачу объектов;

- об инвентаризации и проверке соответствия фактического наличия имущества с данными промежуточного ликвидационного баланса, копии актов проверок;

- о внесенных изменениях, дополнениях к утвержденному в 2007 плану мероприятий по ликвидации ГУП учреждения УЗ-62/5;

- о продлении установленного срока добровольной ликвидации должника.

Ответным письмом от 11.02.2010 №МР-05/2165 ТУ Росимущества в Нижегородской области лишь сообщило об отсутствии изменений в плане мероприятий по ликвидации и направило копию промежуточного ликвидационного баланса на 01.05.2008 с расшифровками. Какие-либо документы, выписки из реестра, сведения о

правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на имущество должника Росимущество не предоставило. Данное обстоятельство так же подтверждает безосновательность отражения объектов недвижимости в промежуточном ликвидационном балансе ГУП учреждения УЗ-62/5.

При этом обязанность представления в Росимущество развернутой пообъектной информации всеми организациями, которым федеральное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона, предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», а ранее - Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 №696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества».

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 №447 установлено, что правообладатели, иные органы и организации несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за непредставление или ненадлежащее представление сведений о федеральном имуществе либо представление недостоверных и (или) неполных сведений о нем в Росимущество.

В соответствии с данными инвентаризации стоимость готовой продукции (сигареты с фильтром) и запасов (сырье и материалы для изготовления табачной продукции) составляла 7 875 900,57 руб.

Находящиеся на складе должника табачные изделия не могли быть реализованы как товар, поскольку не отвечали требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к данному виду продукции. Однако, произведенная ГУП учреждения УЗ-62/5 продукция реализовывалась должником внутри системы ФСИН России, а именно, распространялась среди исправительных колоний для продажи лицам, отбывающим наказание. При этом производство табачной продукции продолжалось и после начала ликвидации должника, что не соответствует целям и задачам инициированной ФСИН России ликвидационной процедуры.

Произведенная ГУП учреждения УЗ-62/5 табачная продукция была исследована экспертами департамента экспертизы, сертификации и оценочной деятельности Торгово- промышленной палаты Нижегородской области. Согласно Акту экспертизы №0050104938 от 15.07.2010 продажа табачной продукции производства ГУП учреждения УЗ-62/5 запрещена. В соответствии с названным актом конкурсным управляющим произведено списание табачной продукции, как товара, не подлежащего реализации.

Анализ дебиторской задолженности и претензионно-исковая работа, проведенные конкурсным управляющим, так же выявили несоответствие данных бухгалтерского учета должника фактической задолженности, подтвержденной первичными бухгалтерскими

документами. Так, из 3 141 000 руб. задолженности, отраженной в промежуточном ликвидационном балансе, документально подтверждены только 2 041 729,48 руб. При этом поименованный перечень дебиторов, составленный ликвидационной комиссией, имеет расхождения с выявленными конкурсным управляющим дебиторами как по составу, так и по сумме задолженности.

В перечне требований, предъявленных кредиторами должника, составленном ликвидационной комиссией при подготовке промежуточного ликвидационного баланса, указывается задолженность в размере 12 801 000 руб.

В ходе процедуры несостоятельности Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрены заявления всех кредиторов, выявлена и утверждена судебными актами реальная кредиторская задолженность ГУП учреждения УЗ-62/5 в размере 6 959 744,35 руб.

Кредиторами ГУП учреждения УЗ-62/5, согласно реестра требований, являются следующие организации:

- УФНС России по Нижегородской области с суммой требований 2 160 424,73 руб.;

- ООО «Пласт - НН» с суммой требований 4 052 000 руб.;

- ООО «ТЗК ГАЗ» с суммой требований 7 931,24 руб.;

- ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с суммой требований 739 388,38 руб.

Состав и суммы задолженности, отображенной в реестре требований кредиторов, явно не соответствует расшифровке промежуточного ликвидационного баланса. При этом в расшифровке кредиторской задолженности, составленной ликвидационной комиссией, отсутствует возникшая за период с 2003 года задолженность ГУП учреждения УЗ-62/5 перед ООО «Пласт-НН» в размере 4 052 000 руб., установленная решением Арбитражного суда.

Из анализа перечня кредиторов, прилагаемого к промежуточному ликвидационному балансу, следует, что в нарушение установленной очередности, ликвидационной комиссией ГУП учреждения УЗ-62/5 полностью погашены задолженности:

- ФБУ «Исправительная колония №5 ГУ ФСИН по Нижегородской области» в размере 962 000 руб.;

- ООО «Инвестпром» в размере 6 262 000 руб.

Таким образом, реальная кредиторская задолженность ГУП учреждения УЗ-62/5 составляла (с учетом уточнения конкурсного управляющего от 20.04.2011) 7 010 847,24 руб., а реальная рыночная стоимость имущества должника всего 3 973 129,48 руб., из которых: 2 041 729,48 руб. дебиторской задолженности, 1 931 400 руб. основных средств.

Следовательно, недостаточность имущества должника, для удовлетворения требований кредиторов, составила 3 037 717,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности (банкротстве). При обнаружении указанных обстоятельств, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2). При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем должника или руководителем должника (пункт 3).

Данная норма дублируется пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве, указывающим, что если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Однако, подача предусмотренного законодательством РФ заявления должника, в отношении ГУП учреждения УЗ-62/5, не последовала ни от собственника имущества должника (Росимущества), ни от учредителя (ФСИН России), ни от ликвидационной комиссии (председатель ФИО2).

Напротив, ликвидационной комиссией, ФСИН России и Росимуществом в ходе рассмотрения судами различных инстанций правомерного заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника были предприняты всевозможные меры по затягиванию процесса. Неоднократные попытки ликвидационной комиссии ввести суд в заблуждение относительно достаточности имущества должника для расчета с кредиторами были поддержаны и ФСИН России и Росимуществом. В результате противодействий представителей собственника, учредителя и руководства ГУП учреждения УЗ-62/5 утвержденные ликвидационные мероприятия и расчеты с кредиторами были сорваны.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд. Таким образом, лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности по задолженности ГУП учреждения УЗ-62/5, являются Росимущество, ФСИН России и ликвидационная комиссия.

Кроме того, Росимуществом и ФСИН России не исполнены перечисленные в настоящем заявлении обязанности и функции, делегированные им Российской Федерацией, по сохранению и рациональному использованию имущества должника. Федеральные органы и их территориальные управления не обеспечили должный контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества. Ими не приняты какие-либо меры по устранению нерационального и незаконного использовании имущества и привлечению виновных лиц к ответственности, не проведены проверки по определению эффективности использования и сохранности имущества должника.

Так же Росимуществом, ФСИН России, их управлениями не выполнены в установленные сроки мероприятия по ликвидации должника, завершение которых, согласно плану, утвержденному ТУ Росимущества в Нижегородской области, должно было состояться до 17.02.2008.

Неисполнение Росимуществом и ФСИН России своих прямых функций позволило и способствовало тому, что руководитель должника и ликвидационная комиссия действовали вне рамок, установленных законодательством для процедуры ликвидации.

Перечисленные по тексту заявления многочисленные несоответствия данных промежуточного бухгалтерского баланса и фактически выявленного имущества должника свидетельствуют о действиях руководителя ГУП учреждения УЗ-62/5 в нарушении, установленных статьями 6-9, 17 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.2006 «О бухгалтерском учете», требований к ведению бухгалтерского учета путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций до реорганизации или ликвидации должника.

Установленное отсутствие документов бухгалтерского учета, отчетности к моменту принятия решения о признании должника банкротом и факты искажения информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, налагают на руководителя должника субсидиарную ответственность по обязательствам должника. При этом, согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность при недостаточности имущества должника, составляющего конкурсную массу.

ФСИН, Росимущество, ФИО4, ФИО2 с доводами конкурсного управляющего не согласились по основаниям, изложенным в отзывах. В судебном заседании ФИО5 устно так же отклонил доводы управляющего.

Суд считает, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется положениями параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что иски конкурсных управляющих о привлечении руководителя должника или его участников к субсидиарной ответственности согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Применение пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с вопросами несостоятельности (банкротства) юридического лица, а эти дела отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу.

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют право иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании

должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ).

При этом размер субсидиарной ответственности руководителя устанавливается исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Тем самым. в предмет доказывания по данной категории дел входит подтверждение вины, а также причинной связи между указаниями и действиями руководителя или иных лиц, и возникшей финансовой неплатежеспособности, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из представленных в дело документов, причиной банкротства УЗ-62/5 ГУИН Минюста России по ГУИН Нижегородской области стала убыточность его финансово-хозяйственной деятельности.

Доказательства того, что должник признан несостоятельным (банкротом) в результате действий ответчиков, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что конкурсным управляющим при рассмотрении дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства,

обосновывающие требования, не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением банкротства должника.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что в действиях ответчиков имеется состав правонарушения, необходимый для возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, является необоснованным.

Руководствуясь статьями 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ГУП Учреждение УЗ-62/5 ГУИН МЮ РФ по Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через арбитражный суд Нижегородской области. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.